← Eesti

2-13-4142/41

Obsah (11)§ 632§ 415§ 394§ 142§ 407§ 173§ 162§ 1741§ 138§ 144§ 468

2-13-4142 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 09. september 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-4142 Tsiv

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD KÜ Mäe 17 esitas Viru Maakohtule hagi V P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt V P on korteri XXX linnas omanik. Maja on korteriühistu Mäe 17 Narva-Jõesuu hooldamisel. Kostja pika aja jooksul, alates 2009, hoidub majandamiskulude tasumise kohustusest kõrvale. Seisuga

  1. detsember 2012 kostja põhivõlg moodustas 2811,32 eurot, millele lisandusid viivised summas 929,51 eurot. Viru Maakohus
  2. veebruari 2013 määrusega võttis hagi menetlusse ja saatis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtule oli teatatud, et kostja elab XXX. Kohus telefoni teel võttis ühendust kostjaga, kes kinnitas, et elab Itaalias. Kohus palus teatada kostja elukohaandmed, kuhu on võimalik talle menetlusdokumendid saata. Kostja saatis oma eposti aadressilt (XXX) vene keelse kirja millele oli lisatud pakk dokumente (s.h võõrkeelsed dokumendid). Kohus
  3. märtsi 2013 kohtunõudes selgitas kostjale hagile kirjaliku vastuse vormi ja sisu nõudeid ning et kõik kohtule esitatavad dokumendid peavad olema eesti keeles või tõlgitud eesti keelde. Sama on kohus selgitanud talle ka
  4. märtsi 2013 selgituskirjas ning selgitas ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalust ja korda. Kostja teatas, et ei valda eesti keelt ning palus saata talle kõik dokumendid itaalia- või vene keeles. Kohtu nõudel hageja esitas menetlusdokumentide venekeelsed tõlked ning kohus saatis hagiavalduse koos lisadega ja
  5. veebruari 2013 kohtumäärus kostjale posti teel. Kostja sai 2

(4)2-13-4142 kõik dokumendid isiklikult kätte
  1. mail 2013 ja esitas
  2. juunil 2013 kohtule venekeelse vastuse hagiavaldusele. Kohus
  3. juuli 2013 tegi kohtunõude, milles nõudis kostjalt kirjaliku vastuse ja võõrkeelsete tõendite eesti keelde tõlkimist ja tõlge kohtule esitamist. Kuna hageja on esitanud palve abistada talle esindamisega kohtus, kohus selgitas täiendavalt, et riigi õigusabi andmist saab taotleda kostja ka Nõukogu direktiivi 2003/8/EÜ
  4. jaanuar 2003 alusel, milleks tuleb esitada vastav taotlus. Kohus selgitas, et vajalik info ja taotluse vorm on kättesaadav Euroopa e-õiguskeskkonna portaalist ja aadressi märkimisel viidanud itaalia keeles veebilehele. Kohus andis kostjale täiendavalt tähtaja nõuetekohase hagile vastuse või riigi õigusabi taotluse esitamiseks. Kohtunõude oli kostjale saadetud e-posti teel
  5. juulil
  6. Kostja
  7. juulil 203 telefoni teel palus saata talle kohtudokument PDF formaadis. Kohus saatis kostjale kohtunõude e-posti teel
  8. juuli 2013 PDF formaadis. Kostja esitas kohtule
  9. juuli 2013 e-kirja ja
  10. juulil 2013 ka faksi teel kirjad (vigases eesti keeles), millistes teatab, et tal on halb tervislik seisund, ta ei tööta ja tal on finantsraskused. Ta palub edasi lükata asja arutamist septembriks 2013, et ta kavatseb tulla Eestisse ja korraldada oma korteriomandiga seotud asju. E-kiri ei ole digitaalselt allkirjastatud ja ei ole kirjades viidatud, et kostja on saatnud ka kirja originaali. Riigi õigusabi taotlust ei ole kostja esitanud. KOHTU ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus on korduvalt selgitanud kostjale kirjaliku vastuse vormi ja sisu nõudeid ning selgitanud ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalust ja korda. Kostja ei ole nõuetekohast kirjalikku vastust kohtule esitanud ega esitanud taotlust riigi õigusabi ja/või menetlusabi saamiseks. Kostja korteri omanikuna ei ole täitnud oma majandamiskulude tasumise kohustust ning hagejal on õigus korteriomandiseaduse § 1 lg 1, 2, § 2 lg 1, § 13 lg 1, korteriühistuseaduse § 7 lg 4 ja § 151 lg 1, võlaõigusseaduse § 100 ja 101 lg 1 alusel nõuda võlgnetava summa 2811,32 eurot ja viiviste summas 929,51 eurot tasumist. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 3

(4)2-13-4142

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kostjalt menetluskulude summas 420 eurot väljamõistmise nõude, millest 325 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning menetlusosalise esindaja kulud summas 95 eurot.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

175 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 325 eurot ning menetlusosalise esindaja kulud summas 95 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 407lg 1, § 410, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.