Obsah (5)

§ 174§ 187§ 67§ 423§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54779 Tsiviilasi XXXkaebus Talli

§ 174lg 1).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse 1 kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I Asjaolude kirjeldus

1. XXX(avaldaja, võlgnik) esitas 19.11.2013 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Risto Sepa 04.11.2013 otsuse peale täiteasjas nr 027/2013/
2. Kohus võttis kaebuse 26.11.2013 menetlusse (tl-d 42-45). Kohtutäitur vastas kaebusele 06.12.2013 (tl 68) ja esitas kohtule täitetoimiku koopia (tl-d 69-127).
3. Võlgnik põhistab kaebust väitega, et kohtutäitur on arestinud võlgniku pensioni, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata. Võlgnik soovib kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ja kohtutäituri 04.11.2013 otsuse täiteasjas nr 027/2013/1208 tühistamist (tl-d 1-5). Võlgnik sai kohtutäituri otsuse kätte 05.11.2013 (tl 126). II Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Võlgnik sai kohtutäituri 04.11.2013 otsuse kätte 05.11.2013 (tl 126). Eeltoodust tulenevalt oli kohtule kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise tähtpäev 15.11.
5. Võlgnik on esitanud kaebuse kohtule 19.11.2013 (tl 1). Eeltoodust nähtuvalt on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Võlgnik on kohtule esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ennistamise taotlust on võlgnik põhjendanud sellega, et tähtaja mitteennistamine võtaks võlgnikult ära tema kaebuse läbivaatamise võimalikkuse (tl 4). Täitemenetluse seadustik ei sätesta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) kohaldamist TMS § 218 lg-s 1 nimetatud tähtaja ennistamise taotluse lahendamisel. Sellele vaatamata leiab kohus, et analoogia korras tuleb kohaldada tähtaja ennistamise taotluse lahendamisel

§-i 67.

§ 67

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

§ 67

lg 1 sätestab tähtaja ennistamise taotluse kohustusliku alusena tähtaja mõjuval põhjusel järgimata jätmise. Teiseks tähtaja ennistamise aluseks, mis kindlasti esinema peab, on kas menetlustoimingu tegemise võimatus tähtaja möödalaskmise tõttu või muu negatiivne tagajärg. Võlgnik ei ole kohtule avaldanud, milles seisnes mõjuv põhjus kaebuse kohtule esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Eeltoodust tulenevalt ei saa kohus tähtaja ennistamise taotlus rahuldada. Kohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. 4.

§ 423

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 2 TMS § 218 lg 1 sätestab kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja. Seadusega ei ole kaitstud täitemenetluse osalise õigus esitada kaebus kohtutäituri otsuse peale pärast seaduses sätestatud kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Kohus ei ole kaebuse esitamise tähtaega ennistanud. Eeltoodust tulenevalt esineb alus kaebuse läbivaatamata jätmiseks. Kohus jätab läbi vaatamata võlgniku kaebuse kohtutäituri 04.11.2013 otsuse peale. 5. Kohus selgitab võlgnikule, et võlgnikul on võimalik esitada kohtutäiturile avaldus vastavalt TMS § 133 lg-le 1, et võlgnikule oleks edaspidiselt tagatud arestimisele mittekuuluv sissetulek. 6.

§ 172

lg 7 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Võlgniku esitatud kaebus jäi läbi vaatamata. See tähendab, et kohus ei rahuldanud võlgniku kaebust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3