3-12-1326/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1326 Haldusasi E.I kaebus Viru Vangla tegevuse käskkirjaga ettenähtust kauem kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Kaebus tagastada.
3. Kohtumääruse tõlge saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
4. 26.06.2012 saabus Tartu Halduskohtule E.I 24.06.2012 allkirjastatud kaebus Viru Vangla tegevuse käskkirjaga ettenähtust kauem kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. 28.06.2012 määrusega kohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. E. I esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.06.2012 määruse peale.
6. Tartu Ringkonnakohtu 07.03.2013 määrusega jäeti kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.06.2012 määrus muutmata.
7. Riigikohtu Halduskolleegiumi 16.10.2013 kohtumäärusega asjas nr 3-3-1-39-13 kohus rahuldas määruskaebuse osaliselt, tühistas Tartu Halduskohtu 28.06.2012 määruse ja Tartu Ringkonnakohtu 07.03.2013 määruse osas, millega tagastati nõue käskkirjaga ettenähtust kauem kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks ning asi saadeti selles osas Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. 1 Ülejäänud osas jäeti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Ringkonnakohtu määrus muutmata. 25.10.2013 saabus toimik tagasi Tartu Halduskohtule.
8. 29.10.2013 määrusega kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus selgitas kaebajale, et HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, peab kaebaja tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse käskkirjaga ettenähtust kauem kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus märkis, et kaebajal tuleb täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja kohustus vastama kohtule, mil viisil saab kaebaja Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu.
9. 06.11.2013 saabus kohtule kaebaja 04.11.2013 allkirjastatud avaldus, milles kaebaja palus kohtu nõude täpsemalt väljendada. Kaebaja on seisukohal, et esimese astme kohtusse esitatud esmases avalduses on ta oma nõudmised selgelt välja kirjutanud. Samuti on lisatud materjalid rikkumise kohta. Kaebaja palub täpsemalt teada anda, mida ja millised puudused on vaja kõrvaldada. Tartu Halduskohtu 08.11.2013 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta ning anti kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus veelkord selgitas kaebajale, et HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus märkis ka, et kaebaja on 04.06.2013 (tl 140) teatanud kohtule, et vabaneb Viru Vanglast 16.08.
10. Seega ei ole tegu kinnipeetavaga, vaid vanglast vabanenud isikuga. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, peab kaebaja selgitama, miks on Viru Vangla tegevuse käskkirjaga ettenähtust kauem kartseris hoidmise õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja kohustus vastama kohtule, mil viisil saab kaebaja Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu.
11. 08.11.2013 kohtumäärus on kaebajale kätte toimetatud 18.11.2013 (tl 178). Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 03.12.
13. Kohus tuvastas, et E. I ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.
14. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et E.I kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks haldusasjas nr 3-12-1326 kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele. 2
15. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3