← Eesti

2-13-11096/22

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-13-11096 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. detsember 2013 Tsiviilasja number 2-13-11096 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. 08.03.2013 esitas OÜ Koduliising T T’e vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Nimetatud avaldus jäeti rahuldamata, makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
  2. 30.08.2013 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid
  3. märtsil 2012 OÜ Koduliising ja T T laenulepingu nr. 0042203292, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 394 eurot 85 senti, Hansapost OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga
  4. veebruar 2013, intressimääraga 25 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 15.09.2012 kuni 15.02.2013 iga kuu
  5. kuupäeval summas 80 eurot 44 senti.
  6. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. 30.08.2013 seisuga on kostja võlgnevus laenu põhiosa tasumisel 394 eurot 85 senti. Võlgnevus intressi tasumisel on 87 eurot 79 senti. Hageja on saatnud kostjale ka mitu võlgnevuse meeldetuletust, kuid vaatamata sellele jätkas kostja lepingu rikkumist.
  7. Laenulepingu üldtingimuste p.
  8. järgi, kui laenusaaja ei tee lepingu alusel saadud laenu tagasimakseid tähtaegselt, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist lepingus sätestatud intressiga võrdses määras. Laenulepingu p.3.7 ja p.
  9. kohaselt on seega viivisemääraks 25 % aastas ehk 0,068 % päevas. Seisuga 30.08.2013.a. on viivis 71 eurot 87 senti.
  10. Hageja palub kostjalt välja mõista 709 eurot 51 senti, millest laenu põhiosa võlg on 394 eurot 85 senti, intress 87 eurot 79 senti, viivis 71 eurot 87 senti ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 155 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda.
  11. Juhul kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta, palub hageja asi lahendada tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  12. Hagiavalduse rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on elukoht xxxx. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on võlgniku elukohaks märgitud: xxxx. Pärnu Maakohus on üritas makseettepanekut kätte toimetada aadressile xxxx, kuid see tagastati, kuna isik ei ela/asu aadressil. Kohtul ei õnnestunud dokumente kätte toimetada ka e-posti vahendusel. Viru Maakohus tegi järelepärimise Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri, kuid 26.08.2013 vastas Põhja Prefektuur kohtule, et kostja võimalik viibimiskoht on xxxx. Sõmeru Vallavalitsuse 28.08.2013 vastuse kohaselt elas T T oma ema juures aadressil xxxx, kuid tema praegune viibimiskoht ega kontaktandmed ei ole neile teada. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega 2

(3)2-13-11096 kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat ega sissetulekut. Sellepäras 22.10.2013 määras kohus toimetada hagi kostjale väljaande Ametlikud e Teadaanded kaudu, määruse resolutsioon on avaldatud väljaandes samal päeval. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-dest 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 94 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1 ja

§-st 363 alusel kogu haginõude 709.51 euro ulatuses. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 08.03.2013 tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekorraldus nr 33736, toimikus lk 33) ja hagiavalduse esitamisel 30.08.2013 riigilõivu summas 55 (maksekorraldus nr 39070, toimikus lk 40). Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 100 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.