Obsah (10)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 173§ 162§ 165

Tsiviilasi nr 2-10-52809 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 28. detsember 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koh

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Störfisch OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Basseinikala OÜ ja Rein Jäe võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Störfisch OÜ hagi Basseinikala OÜ ja Rein Jäe vastu 245 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 11.01.2010 sõlmitud lepingust (võlatunnistus, kala ostu-müügileping, osalise tasaarveldamise kokkulepe ning hoiustamise leping) ja 12.01.2010 sõlmitud käenduslepingust.
2. Kohus kohustas kostjaid 12.11.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 30). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on vastu võtnud Rein Jäe abikaasa Viivi Jäe 16.11.2010 edasiandmiseks kostjatele (tl 31-32). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kätte toimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 11.01.2010 ja 12.01.2010 sõlmitud lepingutest (võlatunnistus, kala ostu-müügileping, osalise tasaarveldamise kokkulepe ning hoiustamise leping ja käendusleping), 22.03.2010 nõudekirjast, arve-saatelehtedest nr 56_10, 58_10 ja 39_10, vastuskirjast saneerimisnõustajale, 13.07.2010 pankrotihoiatusest ja hinnapakkumistest (2 tk) (tl 10-24).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 3, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1 ja 2 ning

§ 367alusel.

Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 245 000 krooni ja lisanduv viivis põhinõudelt seadusjärgses määras alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus peab põhjendatuks piirata hageja viivisenõuet põhinõude suurusega. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 162

lgle 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg-st 3 tuleneb, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 25 000 krooni. Kohtunik 2