) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.
lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Swedbank Liising AS esitas 11.aprillil 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse O.I.R. Sped OÜ, S R ja N O vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja palus mõista kostjatelt solidaarselt välja võlgnevuse, kokku summas 16 992,93 eurot (põhiosa 10 036,40 eurot), viivis protsendina põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni ning menetluskulud summas 1118,45 eurot (hagi avalduse esitamisel tasutud riigilõiv) ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtu 19.aprili 2012 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostjad olid kohustatud esitama kohtule kirjalikud vastused 20 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Kostjatele O.I.R. Sped OÜ-le ja S R hagimaterjalid toimetati kätte 03.mail 2012. Kostja N O sai hagimaterjalid isiklikult kätte 23.oktoobril 2013 politseiasutuse abil. Kostjad ei ole hagiavaldusele kirjalikult midagi vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kooskõlas
lg 2 hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku summas 16 992,93 eurot ja viivis hagi esitamisest. Vastavalt
Menetluskulud Vastavalt
lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kooskõlas
¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1118,45 eurot, mis tuleb välja mõista kostjatelt solidaarselt koos viivisega menetluskuludelt. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.