4-11-3750 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2011. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-11-3750 (20103846) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts V

§ 118

lg 2 p 1 Jätta läbi vaatamata Marju Silveti kaebus Tartu Linnavalitsuse 19.05.

1. a otsuse peale kaebetähtaja möödumise tõttu. Määruse ärakiri saata täitmiseks Marju Silvetile ning Tartu Linnavalitsusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud Marju Silvet esitas 23.09.
2. a Tartu Maakohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Linnavalitsuse 19.05.
3. a otsus. Kaebus on esitatud 1 eksemplaris lisadeta ja allkirjastamata. Kaebuse põhjenduste kohaselt tehti kaebuse esitajale väärteoasjas 20103846 protokoll, mille järel esitas ta koheselt vastulause. Ta lootis, et kutsutakse asja arutama Tartu Linnavalitsusse. Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal on arestinud pangas arve trahvi sissenõudmiseks. Kaebuse esitaja palub kohtul tunnistada tema trahvimine õigusvastaseks. Väärteomenetluse seadustiku (

) § 114 lg 4 järgi üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse kaebus maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 117lg.

1 järgi eelmenetluses maakohtunik: 1) kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; 2) jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel; 3) lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 119 sätestatud alusel või 4) lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.

§ 118lg.

1 järgi kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

§ 118lg.

2 p. 1, 3 järgi maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: 1) kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata; … 3) kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kohtunik jätab kaebuse läbi vaatamata

§ 118

lg 2 p 1 alusel, sest kaebusest tulenevate andmete põhjal on alust järeldada, et kaebus on esitatud ilmselt hilinenult ja koos kaebusega ei ole esitatud tähtaja ennistamise taotlust. Kaebuse kohaselt kaevatakse kohtuvälise menetleja 19.05.2010. a otsuse peale. Arvestades kaebuse esitamise tähtaja algusega otsuse tegemisele järgnevast päevast, saabus 15-päevane kaebuse esitamise tähtaeg 03.06.2010.a. Kaebus on esitatud enam kui aasta pärast tähtaja möödumist. Kaebusest järeldub, et kaebuse esitaja sai kätte väärteoprotokolli ja esitas vastulause. Seega oli talle teada kohtuvälise menetleja juures kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise aeg. Neil asjaoludel on asjakohatu väita, et trahviotsusest saadi teada alles täitemenetluses pangaarve arestimise järel. Kaebuse esitaja ei ole tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata põhjusel, et kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, siis ei jäta kohus kaebust käiguta

§ 118lg 1 järgi ega anna kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaega.

Ene Muts Kohtunik