4-12-1239 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rutt Teeveer Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2012, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-12-1239 Väärteoasi Aivar Orumaa vä

§ 212lg 1; TMS § 45).

2. Määruse koopia saata menetlusosalistele ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile (

§ 212lg 2).

3. Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 189, § 192, § 193).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Prefektuuri 21.05.2010 otsusega väärteoasjas nr 2602,10,002128 määrati Aivar Orumaale liiklusseaduse § 7419 lg 2, § 741 lg 1 alusel rahatrahv 205 trahviühiku ulatuses, s.o 786.11 eurot (12 300 krooni). Otsus jõustus edasikaebamata 10.06.
3. Lõuna Prefektuuri 22.06.2010 määrusega lükati Aivar Orumaale määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi üheks aastaks alates 10.06.2010 kuni 09.06.
5. 19.03.2012 alustas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Politsei- ja Piirivalveameti täitmisavalduse alusel täitemenetlust Lõuna Prefektuuri 21.05.2010 otsusega määratud rahatrahvi sundtäitmiseks (täiteasi nr 084/2012/1424). Täiteasja algatamisega lisandus
9. kohtutäituri tasu 241.20 eurot ja menetluse algatamise tasu 19.16 eurot. Nõuded on täitmisele kuuluvad. 26.03.2012 saabus Tartu Maakohtusse Aivar Orumaa avaldus täiteasjas nr 084/2012/1424 maksegraafiku koostamiseks. Taotluse kohaselt on Aivar Orumaa võimeline maksma 80 eurot kuus. 13.04.2012 kirjaga kohustas Tartu Maakohus avaldajat täitmise ajatamise põhjendatuse otsustamiseks esitama kohtule hiljemalt 14 päeva jooksul kirja kättesaamisest tõendid, millest nähtuksid TMS §-s 45 märgitud asjaolud, sh tõendid majandusliku olukorra kohta ja vajadusel täiendavad selgitused. Nimetatud kiri on Aivar Orumaale kätte toimetatud 26.04.
10. Käesolevaks ajaks ei ole A. Orumaa esitanud kohtule nõutud tõendeid ega selgitusi.

§ 212

lg 1 kohaselt lahendab

17. peatükis reguleerimata küsimused ja muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane; seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus jätab Aivar Orumaa taotluse rahuldamata. Tulenevalt nimetatud küsimuse menetlemisest kirjalikus menetluses ilma menetlusosalisi kohtusse kutsumata, peab taotluse esitaja oma avalduses kohtule ammendavalt põhistama enda taotlust ning esitama andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Käesolevas asjas ei ole Aivar Orumaa kohtule esitatud avalduses toonud ühtki põhistust, miks kohus peaks kaaluma talle määratud rahatrahvi ja menetluskulude ajatamist, samuti ei ole ta lisanud mingeid tõendeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Ainuüksi soovist tasuda trahv ja täitemenetluse kulud maksegraafiku alusel, ei piisa ega viita ilma täiendavate selgituste ja asjakohaste tõenditeta üheselt sellele, et menetluskulude sissenõudmine oleks ebaõiglane. Järelikult puudub kohtul võimalus hinnata, kas A. Orumaa taotlus on põhjendatud, st esitatud avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse TMS § 45 mõttes täitmise ajatamiseks. Kohtunik 2