1-11-10699/48

Kriminaalasi nr 1-11-10699 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.mai 2013.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10699 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kaija Sõster 26.04.2013.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 25.04.2013.a kiri kohtule ühes kinnipeetava isikliku toimikuga materjalide edastamise kohta süüdimõistetu Tarmo Piht´i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör Margit Luga KrMS § 432 lg 33 alusel prokurör 31.05.2013.a kohtuistungil ei osalenud – teatas 27.05.2013.a elektroonselt, et ei soovi istungil osaleda ja edastas enda arvamuse elektroonselt; enda arvamuses prokurör kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei toeta Süüdimõistetu TARMO PIHT asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood 37912150229 kriminaalkorras karistatud 13-l korral Kaitsja kokkuleppel Raivo Bergson RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada Tarmo Piht’ i talle 07.10.2011.a Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10699 KarS § 184 lg 2 p 1 järgi KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud 2 aasta 5 kuu 10 päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, kaitsjale ja prokurörile ning allkirja vastu vanglasse Tarmo Pihtile. 2 EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA, ASJAOLUD Tarmo Pihti on kriminaalkorras karistatud kokku 13- korral. Käesoleval ajal kannab Tarmo Piht vangistuses karistust 13.-nda süüdimõistva kohtuotsuse, s.o 07.10.2011.a kohtuotsuse alusel. 07.10.2011.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistati Tarmo Pihti KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega ja KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti kohtuotsuste kogumis ärakandmisele kuuluvaks liitakrituseks 2 aastat 5 kuud 10 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 07.10.2011.a. KarS § 76 lg 2 punktis 2 sätestatu kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 2/3 karistusajast. 31.05.2013.a kohtuistungil avaldas Tarmo Piht soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära Tarmo Pihti ja kaitsja ning olles tutvunud prokuröri kohtule elektroonselt 27.05.2013.a edastatud arvamusega, on seisukohal, et Tarmo Pihti ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna toimepandud I astme kuriteo asjaolud on rasked ja Tarmo Pihti senisest elukäigust nähtuvalt ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega senini olnud võimalik panna Tarmo Pihti uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ja õiguskuulekale teele suunata. 33-aastast Tarmo Pihti on kriminaalkorras karistatud kokku 13-l korral. Esimene süüdimõistev kohtuotsus tehti Tarmo Pihti suhtes 1997.a. Sellele järgnevalt on karistusregistri teatiselt nähtuvalt olnud Tarmo Pihti eluviis kuritegelik – vabaduses viibimise ajal on toime pannud kuritegusid ja karistuste ärakandmise järgselt või siis ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabanemisel on jätkanud uute kuritegude toimepanemisega. Tarmo Piht põhjendas 31.05.2013.a kohtuistungil kuritegude toimepanemist kergemal viisil endale sissetuleku saamisega. Tarmo Pihti toimepandu on muutunud ka raskemaks – käesolevalt kannab vangistuses raske esimese astme rahvatervisevastase kuriteo eest. Kohtuotsusest nähtuvalt käitles Tarmo Piht aktiivselt narkootilisi aineid – müües ja andes neid edasi paljudele inimestele. Kohtuotsuses kajastatu kohaselt elatus Tarmo Piht narkootiliste ainete käitlemisest saadavast tulust. Tarmo Pihti senisest elukäigust nähtuvalt on tema eluviis vabaduses viibimise ajal olnud kuritegelik. Ka senini Tarmo Pihti suhtes kohaldatud kriminaalhooldused ei ole 2 3 suutnud panna Tarmo Pihti enda eluviisi muutma ning ta on vabaduses olles jätkanud ka kriminaalhooldusel viibimise ajal uute kuritegude toimepanemisega. Tarmo Pihti varasemast elukäigust nähtuvalt on teda kahel korral tingimisi ennetähtaegselt vangistusest karistuse kandmiselt katseajaga kriminaalhooldusele vabastatud. Nimelt 8. ja 9. süüdimõistva kohtuotsuse alusel karistuse kandmiselt vabastati Tarmo Piht tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kriminaalhooldusele, kuid kuna pani mõlemal katseajal toime uued kuriteod, pöörati kandmata jäänud karistused uute süüdimõistvate kohtuotsustega uuesti täitmisele KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuste moodustamisega. Ka kinnipeetava iseloomustuses kajastatud uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva kahe aasta jooksul on kõrge – 53% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 42%. Tarmo Pihti varasemast elukäigust nähtuvalt lähtub temast kui isikust, kes vabaduses elatub kuritegelikul teel saadust, ning kellel on senini olnud kuritegelik elustiil, kõrge ja reaalne uute kuritegude toimepanemise oht. Teiste isikute tervise, elude ja vara kaitseks ei ole põhjendatud Tarmo Pihti vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tarmo Pihti viimase aja käitumisest vabaduses viibimise ajal on teada, et ta tarbis narkootikume ja sissetuleku narkootiliste ainete hankimiseks sai narkootiliste ainete müügist-edasiandmisest. Varasema elukäiguga võrreldes on Tarmo Pihti viimase aja käitumine vabaduses viibimise ajal olnud teistele inimestele ohtlikum, nende tervist rohkem ohustav ja kahjustav. Kohtu hinnangul ei ole vangistusest tingimisi ennetähtaegselt põhjendatud vabastada isikut, kes on toime pannud paljude inimeste tervist ohustanud ja kahjustanud narkootiliste ainete käitlemisega seonduva kuriteo. Vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise välistavad toimepandud kuriteo rasked asjaolud – paljude inimeste tervise ohtu seadmine-kahjustamine. Tarmo Pihtil on võimalik tähtaegselt vangistusest vabanemisel näidata, et on teinud käesolevalt kantavast vangistusest enda jaoks järelduse õiguskuulekalt elamiseks. Eelnevalt kajastatud asjaoludel ei piisa kohtu hinnangul Tarmo Pihti ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks sellest, et vangistuse ajast tal kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, hetkel omandab puidupingitöölise eriala, on osalenud taasühiskonnastavates programmides Eluviisitreening, Vihajuhtimine ja vabanemiseelses toimetulekuprogrammis. Toimikus on kajastatud T.Pihti kohta positiivseid andmeid ka tema varasemalt vangistuses karistuste kandmise ajast, näiteks omandas keevitaja eriala ja alustas elektriku eriala omandamist, kuid vanglas hea käitumine ei ole senini toonud tema puhul vabaduses viibimise ajaks kaasa õiguskuulekat ja ilma uute kuritegudeta eluviisi. Ka asjaolud, et Tarmo Pihtil on vabaduses olemas teda toetavad lähedased ja abikaasa, kellega abiellus käesolevalt kantava karistuse ajal, ei anna eeltoodud asjaoludel küllaldaselt põhjendatud alust Tarmo Pihti tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks. Tarmo Pihtil olid ka vabaduses viibimise ajal olemas toetavad lähedased ja elukoht nende juures, ning tal oli ka varasemalt elukaaslane ja temaga ka ühine laps, kuid need asjaolud ei takistanud Tarmo Pihtil vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Heli Sillaots kohtunik 3