1-11-8317/23

1-11-8317 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. mail 2013.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-11-8317 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Tõlk Natalia Tselikova, Alla Lašmanova Kriminaalasi Janek Vinogradovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega Janek Vinogradov Kinnipeetav Elukoht: XXXX; isikukood: 38703072773; kodakondsus: EV kodanik Kaitsja Adv. Sirje Must (kokkuleppel) Prokurör Kirjaliku arvamusega Ruti Kilg RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata Janek Vinogradov (isikukood: 38703072773) Tartu Maakohtu 29.09.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused Tartu Maakohtu 29.09.2011.a otsusega tunnistati Janek Vinogradov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2, § 185 lg 2 p 2,3 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 26.11.2009.a otsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 10 kuud vangistust. 1 KarS § 68 lg 1 alusel arvati Janek Vinogradovi eelvangistuses karistusaja hulka ja vangistuse kandmise alguseks loeti 29.04.2011.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 29.04.2011.a ja lõpeb 28.02.2015.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valvega tekkis 29.03.2013.a. Janek Vinogradov on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 22.05.2006.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 218 lg 1 järgi 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud; 2) 26.11.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1,2,3,4 järgi 8 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Janek Vinogradovit vanglas distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral, viimati 22.03.2012.a. Kinnipeetaval on olemas elukoht XXXX, elamu on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht XXXX. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ca 830 eurot, vabanemisfondis on 960 eurot. Vabaduses tarvitas alkoholi, kinnipeetav probleemi selles ei näe. Samuti tarvitanud narkootilisi aineid. Oli kasiinosõltlane. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 15% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 30%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab Janek Vinogradovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on Janek Vinogradovil vabanemise korral olemas elukoht elukaaslase juures XXXX, elamu on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht XXXX Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus. Kriminaalhooldusametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht või võtta end töötuna arvele 2 nädala jooksul vabanemisest; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega, s.o kriminaalkorras karistatud isikutega ning isiku enda võetud lisakohustus, s.o tasuda igakuiselt kohtutäiturile rahaliste nõuete katteks min. 20 eurot. Janek Vinogradov avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kaitsja arvamuse kohaselt tuleks Janek Vinogradov vabastada ennetähtaegselt elektroonilise valvega, kuna vangla ka toetab seda. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Janek Vinogradovi vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise valvega järgmistel põhjustel. 1) Teda on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, kannab reaalset vangistust katseajal toimepandud esimese astme kuritegude eest. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, ühiskonnaohtlikumaks. 2) Lühikese karistuse kandmise ajal on teda karistatud kahel korral distsiplinaarkorras. 3) Ta on ka varem määratud kriminaalhooldusele, mis lõppesid käitumiskontrolli ebaõnnestumisega. Eeltoodust järeldub, et suure tõenäosusega ei ole ta võimeline katseaega edukalt läbima ega alluma käitumiskontrollile ning tegema koostööd kriminaalhooldajaga. 4) Ennetähtaegsel vabanemisel asuks Janek Vinogradov koos elama aadressile XXXX isikutega, kellega ta on süüdi mõistetud ühiste kuritegude toimepanemises 29.09.2011 KarS § 184 lg 2 ja § 185 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegudes (K.T. , J.T. ). Janek Vinogradovi kuriteosündmuste toimepanemise kohaks oli samuti XXXX asuv maja ja selle ümbrus lisaks sellele, et ta pani kuritegusid toime koos elukaaslasega ja andis narkootikume edasi alaealisele elukaaslase õele. 5) Kriminaalhooldusametniku arvamuses on välja toodud asjaolu, et puudub XXXX täisealise elaniku I.T. kirjalik nõusolek elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks nimetatud elukohta. Sellest tulenevalt ei ole täidetud eeldused elektroonilise valve kohaldamiseks nimetatud aadressile. 6) Janek Vinorgadov ei ole kandnud ära piisavat karistusaega ja ei peaks kuuluma ennetähtaegsele vabanemisele esimesel võimalusel 2 olukorras, kus ta on toime pannud rasked rahvatervisevastsed esimese astme kuriteod, sealhulgas andnud edasi nooremale kui 18-aastasele isikule narkootilist ainet suures koguses. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja arvamuse, läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et Janek Vinogradovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused Janek Vinogradovil s.h. tingimisi karistamine, mille järel on uute kuritegude toimepanemine, välistavad ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et Janek Vinogradov vaatamata lubadustele ei ole valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi. Peale eeltoodu nähtub materjalidest, et Janek Vinogradov on tarvitanud vabaduses narkootikume ja süstemaatiliselt alkoholi ning nende ainete mõju all toime pannud kuriteod. Janek Vinogradov ise ei tunnista sõltuvusprobleemi ja nende riskide vähendamiseks ei ole midagi arvestatavat ka toimunud. Kohus peab vajalikuks arvestada ka toimepandud kuriteo raskust, iseloomu ja asjaolusid, mis väljenduvad raske rahvatervise vastase esimese astme kuriteo toimepanemises noorema kui 18aastase isiku kaasamisega ja teiselt poolt veel kandmata karistuse suurt osa. Seega vaatamata elukoha olemasolule ja väidetavale tööle asumise võimalusele on kõik tema praegused lubadused tegelikult reaalse katteta ja kriminaalhooldus elektroonilise järelevalvega paistab äärmiselt problemaatilisena võimalike negatiivsete riskide juures. Võttes arvesse Janek Vinogradovi poolt toime pandud kuritegude iseloomu ja uute kuritegude toimepanemise riski alkoholi tarvitamiste taustal, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla hulga lisatingimustega ennatlikuks ja põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed alused on näiliselt täidetud, s.t. et ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on elukoht ja mingi võimalus asuda tööle. Seega tuleb jätta Janek Vinogradov vanglast ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik 3