MS § 426, 432 Jätta vabastamata Pavel Malkov temale Harju Maakohtu 26.09.2011.a otsusega mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Välja mõista riigieelvasest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot Advokaadibüroo Niina Agarjova kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Niina Agarjova poolt.. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Pavel Malkovilt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
§-de 263 p 1,3; 274 lg 1 ja 418 lg 2 p 1 järgi ning
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.03-26.04.2011.a, s.o 1 kuu 12 päeva. Kandmata karistuseks loeti 1 aasta 6 kuud 18 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 11.05.2010.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Otsus jõustus 01.02.2012.a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Karistusaeg algas 09.03.2011.a ja lõppeb 04.06.2013. a. Võimalus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis
Pavel Malkov on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) 02.11.2000.a Järva Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3,41 – § 15 lg 2 järgi 6 aastat 5 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 3 aastat; 2) 22.02.2001.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 3 järgi 1 aasta 6 kuud vabadusekaotust; 3) 20.12.2007.a Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
lg 1; § 418 lg 1 järgi rahaline karistus 5750 krooni; 4) 30.03.2010.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 - § 25 lg 2; § 263 p 1,3 järgi 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat; 5) 11.05.2010.a Harju Maakohtu poolt
p 1, § 274 lg 1 järgi 11 kuud 26 päeva vangistust, mis asendati 70 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 24 kuud. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Pavel Malkovit vanglas distsiplinaarkorras karistatud 1-l korral 21.12.2011.a noomitusega. Vabanedes asub elama endisesse elukohta Tallinnas. Vabaduses soovib tööle asuda XXXX. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid üle 1100 euro. Enne vangistust tarvitas alkoholi, kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Olnud ravil Wismari haiglas. Seoses alkoholi tarvitamisega ilmnevad käitumishäired. Puudub motivatsioon sõltuvusest vabaneda. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 55% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 58%. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla ei toeta Pavel Malkovi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on Pavel Malkovil vabaduses olemas kindel elukoht Tallinnas. Vabanemise korral soovib kinnipeetav tööle asuda XXXX Vabaduses käitumist mõjutavaiks faktoreiks on korduv karistatus, kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik palub vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; mitte omama, kandma ja kasutama relva, asuda tööle või võtta end töötuna arvele hiljemalt 2 nädala jooksul vabanemisest; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega. Pavel Malkov seletas kohtuistungil, et oli raske kuritegu. Kannatas väga selle kuriteo läbi ja on teinud järeldused sellest. Suhtles preestriga ja tema arvab, et jumal andis teise võimaluse ja peab enda elu ümber vaatama. Enne riigikeelt ei osanud, aga on läbinud kursused ja enesetäienduse, A 2 kategooria on olemas. Vanglas tegeles usuga, on usklik inimene. Uuris koraani, aga sai aru, et see ei ole talle ja jäi õigeusklikuks. On loobunud halbadest harjumustest, olemas töökoht ja loodab, et leidub ka ühiskonnas koht. Distsiplinaarkaristust vanglas kahetseb väga, ebameeldiv intsident. Isetehtud veekeetja oli, mis leiti läbiotsimisel. Koos ühe semuga kasutas seda, aga tema juurest leiti, määrati noomitus. Loobus alkoholist ja suitsetamisest. Tegeles spordiga. Kuna invaliidsus seoses kuriteoga, siis aktiivselt ei tegele spordiga. Prokurör andis kirjaliku seiskoha ning leiab, et Pavel Malkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks
Analüüsides sisulisi aluseid asus prokurör seisukohale, et ei saa toetada tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamist alljärgnevatel põhjustel: P. Malkovi on varasemalt korduvalt sooritanud erinevaid kuritegusid ja kriminaalkorras on teda karistatud 5-l korral. Teda on varasemalt karistatud nii reaalse vangistusega kui viibinud ka katseajal, kuid vaatamata sellel on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. See iseloomustab ilmekalt tema suhtumist õiguskorda ja näitab, et varasemalt ei ole ta suutnud teha oma tegudest piisavaid järeldusi. Ka käesoleval juhul võib järeldada, et P. Malkovi hoiakutes ei ole võrreldes varasemaga midagi muutunud. Ta ei ole siiani teadvustanud enda kuritegeliku käitumise põhjusi ehk alkoholi tarvitamise probleemi. Kui isik ei tunnista oma probleeme, siis ei ole võimalik ka oma tegudest õigeid järeldusi teha ja enda käitumist ning hoiakuid muuta. Iseloomustavatest materjalidest tuleneb, et P. Malkovil puudub motivatsioon alkoholitarvitamisest vabanemiseks. Sellest tulenevalt on ka risk uute kuritegude toimepanemiseks suur. Kaitsja leiab, et Pavel Malkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas formaalne alus ja ka küllaldaselt materiaalseid aluseid. Tal on elukoht, töö ja võimalus saada sissetulekut. Ema vajab abi ja tuge. Tema isik võimaldab tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja arvamuse ja tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Pavel Malkovi tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne alus, kuid ei ole küllaldaselt materiaalset alust. Ka kinnipeetava varasem elukäik ja käitumine karistuse kandmise ajal ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Formaalseks aluseks on see, et teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud 1/2 karistusajast.
lg 1 p 2 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on elukoha olemasolu ja võimalus tööle asuda. Eelnimetatud materiaalsetest alustest ei ole küllaldaselt alust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Pavel Malkov on varem korduvalt karistatud isik. Ka käitumisele karistuse kandmise ajal on tema etteheiteid, mis väljendub distsiplinaarkaristustes. Tema varasem sõltuvusainetest sõltuv eluviis on viinud kuritegude kordumisele. Vangla spetsialistid hindavad uute kuritegude toimepanemise riski kõrgeks ning see asjaolu annab alust järeldada kuritegude kordumist. Eeltoodud põhjustel ei ole vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine võimalik. Kaitsja taotleb advokaaditasu väljamõistmist 48 euro ulatuses. Taotlus on põhjendatud tehtud tööga. KrMR § 175 lg 1 p 4 alusel on advokaaditasu menetluskulu mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel sisse nõuda kinnipeetavalt. Ene Muts täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.