Obsah (5)

§ 76§ 121§ 143§ 1431§ 64

Kriminaalasi nr 1-11-8954 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. mail 2012.a, Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Asja number 1-11-8954 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär

§ 76lg 3 ja Kr

MS § 426, 432 Jätta vabastamata Vadim Bujevitš talle Harju Maakohtu 03.11.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Välja mõista riigieelarvest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot Advokaadibüroo Niina Agarjova kasuks kaitseülesande täitmise eest vandeadvokaat Niina Agarjova poolt. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Vadim Bujevitšilt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse nr 1-11-8954 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 19.05.
2. a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Vadim Bujevitš tunnistati süüdi Harju Maakohtu 03.11.2011.a otsusega

§ 121

järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust,

§ 143

lg 2 p 1, 2 järgi 3 aastat vangistust ja

§ 1431

lg 2 p 1, 2 järgi 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud vangistust algusega 17.03.2011.a. Karistusaeg algas 17.03.2011.a ja lõppeb 17.07.2014. a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve all saabus 27.04.2012.a. Vadim Bujevitš on varem kriminaalkorras karistamata. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole Vadim Bujevitši vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes olemas elukoht ema juures Tallinnas. Kindel töökoht puudub. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid üle 13 400 euro. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, mõistab alkoholi seost kuritegeliku käitumisega. Kuritegudes tunnistab end süüdi. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 6% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 8%, seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus on 23-40%. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla toetab Vadim Bujevitši ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on Vadim Bujevitšil vabaduses olemas elukoht ema juures, korter on sobilik elektroonilise valve teostamiseks. Kindel töökoht vabanemisel puudub. Kriminaalhooldusametnik palub vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: asuda tööle või võtta end töötuna arvele kohtu määratud tähtajaks, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega, osaleda sotsiaalabiprogrammis, alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 8 kuud. Vadim Bujevitš seletas kohtuistungil, et ta kahetseb oma kuritegusid ja soovib ennetähtaegselt vabaneda. Ta on vangistuse ajal lahutatud. Asub elama ema juures. Tal on mitmeid tööoskusi ja leiab töö. On nõus alluma elektroonilisele valvele. Prokurör esitas kirjaliku seiskoha ning leiab, et Vadim Bujevitš vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

§ 76alusel esinevad kõik formaalsed alused.

Analüüsides V. Bujevitši sisulisi aluseid asus prokurör seisukohale, et ei saa toetada tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamist sisuliste aluste puudumise tõttu alljärgneval põhjusel: ärakantud karistusaeg ei ole vastavuses tema poolt toime pandud raske seksuaalkuriteoga, mille toimepanemise asjaolud olid väga rasked. Sellest tulenevalt ja õiguskorra kaitsmise huvidest lähtuvalt on V. Bujevitši ennetähtaegne vabastamine ennatlik ja see riivaks oluliselt avaliku õiglustunnet. Kaitsja leiab, et Vadim Bujevitši vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas formaalne alus kui ka küllaldaselt materiaalseid aluseid. Tal on ema juures elukoht, tööoskused ja võimalus tööle asuda. Tema isik ja käitumine karistuse kandmise ajal võimaldab tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

§ 76lg.

3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja arvamuse ja tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Vadim Bujevitši tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne alus, kuid ei ole küllaldaselt materiaalset alust. Formaalseks aluseks on see, et teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud 1/3 karistusajast.

§ 76

lg 1 p 1 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Vadim Bujevitš on nõus alluma elektroonilisele valvele ja tingimused selleks on tema elukohas olemas. Materiaalseteks alusteks on elukoha olemasolu. Eelnimetatud materiaalsest alusest ei ole küllaldaselt alust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Vadim Bujevitšil ei ole töökohta, mistõttu puudub kindel elatusallikas. Kuigi tal on tööoskusi on töö leidmine elektroonilise järelevalve tingimustes piiratud. Kuigi Vadim Bujevitš on karistamata isik ja tema käitumisele karistuse kandmise ajal ei ole midagi ette heita on kuriteo asjaolud väga tõsised ja rasked alaealiste ohvrite tõttu. Vadim Bujevitš ei ole vangistuses osalenud sotsiaalprogrammides ja seetõttu puuduvad tal oskused edaspidi samasuguseid kuritegusid vältida. Vangistuse ajal on võimalik sotsiaalprogrammides oskusi omandada. Eeltoodud põhjustel ei ole vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine esimesel tähtajal võimalik. Ene Muts täitmiskohtunik