MS § 426 kohus määras Jätta vabastamata Oleg Pavlov (isikukood: 37105203712) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.10.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Oleg Pavlovilt kaitsjatasu 108.- eurot (ükssada eurot)), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. 1 Põhjendused Oleg Pavlov tunnistati süüdi Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.10.2011.a otsusega
lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust;
lg 2 p 3 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, s.o 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg kestusega 5 päeva karistusaja hulka.
lg 2 alusel liideti karistusele Narva kohtumaja 18.10.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva – ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 9 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks määras kohus 05.10.2011.a. Tartu Ringkonnakohtu 27.12.2011.a otsusega tühistati Viru Maakohtu otsus osaliselt ja Oleg Pavlov tunnistati
Kinnipeetava karistusaeg algas 05.10.2011.a ja lõpeb 27.07.2014.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valvega tekkis 01.03.2013.a. Oleg Pavlov on varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral: 1) 05.05.2000.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 alusel 6 kuud ja 2 päeva vabadusekaotust; 2) 15.01.2001.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 alusel 15 päeva aresti; 3) 02.03.2001.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 2 alusel 3 kuud vabadusekaotust; 4) 23.12.2002.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 142 lg 2 p 2,3,4 alusel 1 aasta 5 kuud ja 10 päeva vangistust; 5) 22.03.2015.a Narva Linnakohtu poolt
MS § 238 lg 2 järgi 1 aasta 7 kuud vangistust; 6) 25.11.2008.a Viru Maakohtu poolt
, § 121 järgi rahaline karistus 5000 krooni; 7) 18.10.2010.a Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 2, § 415 lg 1 järgi 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole Oleg Pavlovit vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetaval on olemas elukoht XXXX. Oleg Pavlov on uimastisõltlane ja paiknes 2012.a märtsist detsembrini sõltuvusrehabilitatsiooni sektsioonis. Läbis 2012.a sotsiaalprogrammi „12 sammu“, läbis riigikeele kursuse A2, osaleb programmis „Eluviisitreening“. Kinnipeetava sihtes on rahalisi nõudeid ca 1800 eurot. Olemas töökoht XXXX. XXXX Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootilisi aineid, tunnistab sõltuvust narkootikumidest. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 59%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 26%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab Oleg Pavlovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Oleg Pavlovil vabanemise korral olemas elukoht ema juures XXXX, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht XXXX. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus, katseajal uue kuriteo toimepanemine, sõltuvusprobleemid. Kriminaalhooldusametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht või võtta end töötuna arvele kohtu poolt määratud tähtajaks; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; isiku enda võetud lisakohustus, ning alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud. Oleg Pavlov avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Oleg Pavlovi vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise valvega arvestades varasemaid korduvaid karistusi, kuriteo 2 toimepanemist katseajal ja narkosõltuvust. Esitatud iseloomustavast materjalist ei nähtu, et süüdimõistetu oleks asunud lõplikult paranemise teele ja ei kujutaks endast enam ühiskonnale ohtu. Seega on jätkuvalt küsitav tema võime alluda ühiskonnas kehtestatud seadustele. Kaitsja seisukohalt on põhjendatud Oleg Pavlovi vabastamine vanglast ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et Oleg Pavlovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused s.h. neljas vangistus ja katseajal uue kuriteo toimepanemine ning uue kuriteo toimepanemise kõrge risk välistavad ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et Oleg Pavlov vaatamata lubadustele ei ole valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi. Vangistuse ajal 2012.a. on Oleg Pavlov läbinud teatud programmid (sõltuvusrehabilitatsioon, riigikeel, vabastav hingamine), kuid tänase päeva seisuga ei ole võimalik kõige eelneva taustal nii lühikese ajaga, hinnata nende programmide kindlat toetavat mõju elektroonilise valvega kriminaalhoolduse rakendamiseks. Võttes arvesse Oleg Pavlovi poolt toime pandud kuritegude iseloomu, narkosõltuvust ja uute kuritegude toimepanemise märkimisväärset riski (59%), tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud, s.t. et ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on elukoht ja mingi võimalus ülalpidamise saamiseks. Seega tuleb jätta Oleg Pavlov vanglast ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.