KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. augustil 2012. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kohtunik Ingeri Tamm Kriminaalasja number 4-10-3008 Kriminaalasi T.T. väärteoa

§ 747järgi Menetlusalune isik T.T.

isikukood: XXXX, viimane teadaolev elukoht: XXXX; EV kodanik; töökoht: andmed puuduvad Menetlustoiming Aegumise kohaldamine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 94 lg 1 ja 107 lg 2, kohus määras: 1. lõpetada menetlus T.T. väärteoasjas liiklusseaduse §

§ 747

järgi väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 alusel aegumistähtaja möödumise tõttu.

1. Määruse koopia saata T.T. ja Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebus esitatakse kirjalikult Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on väärteoasi nr 1-10-3008, milles on T.T. 20.08.
2. a Lõuna Prefektuuri vanemkonstaabel Alar Raudsepa poolt koostatud väärteoprotokoll liiklusseaduse §

§ 747järgi.

Väärteoprotokolli kohaselt juhtis T.T. 20.08.

1. a kell 23.50 Tartus Turu tänaval mootorsõidukit XXXX, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt sama teo eest juhtimiselt kõrvaldatud, sõidukil oli läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus. Kohtul ei ole olnud võimalik T.T. üle anda kohtukutset. Menetlusalusele isikule T.T. on korduvalt saadetud kutseid ilmumiseks kohtuistungile Tartu Maakohtusse. Väärteoprotokollis oleval aadressil XXXX saadetud kohtukutse tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada ka politsei abil. Lõuna Prefektuuri vastusest kohtule nähtub, et T.T. ema S.T. andmetel elab T.T. Soomes. Talle XXXX saadetud kutse kohtuistungile ilmumiseks 12.01.2011 tuli samuti tagasi, kuna kutsele ei läinud keegi järgi. Uus samal aadressil saadetud kohtukutse tuli tagasi märkega, et adressaat ei ela sellel aadressil. T.T. on püütud kätte toimetada dokumente tsiviilasjas samal aadressil ka Soome kohtu kaudu ning on selgunud, et ta sellel aadressil ei ela ning tal puudub Soome rahvastikuregistris aadress (andmed
2. a märtsist). Kohtu seisukoht VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Aegumine peatub kui menetlusalune isik hoiab menetlusest kõrvale. Sellisel juhul ei uuene aegumine, kui väärteo toimepanemisest on möödas 3 aastat (KarS § 81 lg 7 p 1 ja lg 8). T.T. süüks arvatud väärtegude toimepanemisest möödus 2 aastat 20.08.
3. a. Kohus leiab, et antud juhul puudub alus arvata, et T.T. hoidus kõrvale käesoleva väärteoasja menetlusest. T.T. koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav kohtuvälise menetleja juures alates 14.09.
4. a. Väärteomaterjalidest ei nähtu, et Lõuna Prefektuur oleks teavitanud T.T. sellest, et tema väärteoasi saadetakse menetlemiseks Tartu Maakohtusse. VTMS § 72 lg-st 1 tulenevalt teeb kohtuväline menetleja oma lahendi kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata. Seega võis T.T. eeldada, et tema väärteoasjas tehakse lahend ilma tema kohalolekuta. Arvestades eeltoodut tuleb menetlus T.T. väärteoasjas LS §

§ 747järgi lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumistähtaja möödumise tõttu.

Ingeri Tamm Kohtunik