Obsah (5)

§ 118§ 115§ 114§ 16§ 20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 14. novembril 2011. a Tartu kohtumajas Kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-11-4326 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi mene

§ 118lg-st 1, kohtunik määras: 1.

Jätta K.L. e seadusliku esindaja J.L. kaebus Lõuna prefektuuri 28.10.

1. a otsusele väärteoasjas nr 2780,11,005470 käiguta.
2. Anda aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni
3. novembrini
4. a.
5. Kohtumääruse koopia saata J.L. ja Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud 28.10.
6. a on Lõuna prefektuuri poolt tehtud otsus väärteoasjas nr 2780,11,005470, millega karistati K.L. t KarS § 262 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. 07.11.
7. a esitas K.L. e ema J.L. eelviidatud otsusele kaebuse Tartu Maakohtule. Kohtuniku seisukoht Kohtunik on seisukohal, et menetlusaluse isiku seadusliku esindaja J.L. poolt esitatud kaebus ei vasta

§ 115nõuetele.

Kaebuses esinevad järgmised puudused: kaebusest ei nähtu, millises osas otsust vaidlustatakse ja mida kohtult taotletakse; ei ole märgitud isikuid, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendeid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Veel peab kaebuse esitaja kaebuses märkima: 1) kas ta soovib kohtuistungist osa võtta; 2) kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Kaebusele lisatakse: 1) kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia; 2) tõendid; 3) tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse; 4) muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid.

115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. Kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, lisatakse kaebusele tema volikiri, kui seda ei ole väärteotoimikus.

§ 114

lg 1 kohaselt on kaebuse esitamise õigus kohtuvälise menetleja otsuse peale üksnes menetlusosalisel.

§ 16sätestab, et menetlusosaline on menetlusalune isik ja tema kaitsja.

Alaealise seaduslik esinda ei ole menetlusosaline. Seega on väärteoasjas nr 2780,11,005470 kaebuse esitamise õigus K.L. el ning kaitsja olemasolul kaitsjal. Esitatud kaebusele lisatud materjalidest ei nähtu, et J.L. võiks esineda K.L. e kaitsjana. Kaitsjana saab

§ 20

lg 1 kohaselt väärteoasjas esineda advokaat või menetleja loal muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses. Kaitsja volitusi tõendab volikiri. Kui J.L. on olemas kaitsjana esinemiseks nõutav haridus, tuleb kohtule esitada haridust tõendav dokument.

§ 118

lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunik leiab, et eeltoodust tulenevalt tuleb J.L. kaebus jätta käiguta ja anda aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kuni 28. novembrini 2011. a. Kui kaebuse esitaja talle antud tähtajaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohtunik selle

§ 118lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastab esitajale.

Ingeri Tamm Kohtunik 2