lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.
ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab 1
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
kohustus jätkata õpinguid omandamaks üldharidust. Tartu Maakohtu 27.05.2010. a määrusega määrati M.U.
lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja psühhotroopseid aineid. Tartu Maakohtu 26.08.
ning
poolt endale võetud kohustus osaleda Lõuna Prefektuuri poolt korraldatavas kriminaalpreventiivses projektis „Julge olla sina ise“. 01.08.
lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt
lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. M.U. katseaeg on kulgenud problemaatiliselt, kriminaalhooldaja on tema suhtes korduvalt koostanud erakorralisi ettekandeid, tema katseaega on ühe korra pikendatud ning talle on määratud ka täiendavaid kohustusi. Käesoleva erakorralise ettekande koostamise põhjuseks on olnud asjaolu, et süüdimõistetu on rikkunud alkoholi mittetarvitamise kohustust ning saanud sellega seoses ka väärteokaristuse. Vaatamata eeltoodud probleemidele nähtub aga ettekandest, et süüdimõistetu on näidanud ülesse motivatsiooni temale määratud kohustuste täitmise suhtes ja on enamikke kohustusi ka edukalt täitnud. Ta on lõpetanud põhikooli ja soovib edasi õppida, koolis allus ta XXXX, on osalenud mõnes huvitegevuses ja enda poolt võetud kriminaalpreventiivses programmis ega suhtle enam K.L. . Oma eksimusi süüdimõistetu tunnistab, mõistab nende võimalikke tagajärgi ning soovib neid üldkasuliku tööga heastada. Kriminaalhooldaja ei ole tuvastanud, et süüdimõistetul esineks alkoholi tarvitamiseks vajadus, vaid pigem on see üheks vaba aja veetmise võimaluseks.
lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu lubab oma käitumist parandada ja võtab endale
Eeltoodut arvestades leiab kohtunik, et kõige raskema meetme, s.o karistuse täitmisele pööramise kohaldamine ei ole käesoleval juhul vajalik. Kuna M.U. on alles arenemisjärgus isik, tema käitumine on katseaja jooksul üha paranenud ning ta on nõus võtma endale 2 täiendava kohustuse teha üldkasulikku tööd, mis aitaks tal ka vaba aega tõhusamalt sisustada ja seega ebaseaduslikust tegevusest hoiduda, siis leiab kohus, et talle tuleb anda selleks võimalus ja vastav kohustus kinnitada. Kriminaalhooldusega jätkamisel saab isik tõestada, et soovib edaspidiselt õiguskuulekalt ja vastutustundlikult käituda ning samas on tal olemas ka kriminaalhooldaja toetus ja järelevalve. Peet Teidearu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.