Obsah (10)

§ 432§ 180§ 175§ 423§ 417§ 412§ 383§ 384§ 386§ 387

Kriminaalasi nr 1-09-10820 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.oktoober 2012.a; Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-10820 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekre

§ 432

lg 33 alusel prokurör 10.10.2012.a kohtuistungil ei osalenud – teatas 02.10.2012.a, et ei soovi istungil osaleda ja edastas enda arvamuse elektroonselt; enda arvamuses toetas prokurör kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist Süüdimõistetu VALERI TIKMAN asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood 35101026529 Kaitsja Valli Murde – riigi õigusabi korras RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada Valeri Tikman´i vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Süüdimõistetu Valeri Tikmani kaitsja advokaat Valli Murde 10.10.2012.a taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 38 eurot 40 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 6,40 eurot) advokaat Valli Murde süüdimõistetu Valeri Tikmani kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

§ 432

lg 3,

§ 180

lg 1,

§ 175

lg 1 p 4 alusel ning riigi õigusabi seaduse § 25 lg 4 alusel välja mõista Valeri Tikmanilt riigituludesse menetluskuluna 38,40 eurot määratud kaitsjale makstud tasu. 2 Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida: „Valeri Tikman, 1-09-10820, menetluskulu 10.10.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja määruse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse määruse ärakiri kohtutäiturile.

Täitemenetlusega kaasnevate kuludeta on võimalik menetluskulu tasuda 1 kuu vältel kohtumääruse jõustumisest arvates. Määruse jõustumise järgselt edastada määruse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumi haldusalas olevale Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, kaitsjale ja prokurörile ning V.Tikmani soovil kaitsja kaudu allkirja vastu vanglasse Valeri Tikmanile EDASIKAEBAMISE KORD

§ 383

lg 1,

§ 384

lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.

§ 386

lg 1 ja

§ 387

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Valeri Tikmani on kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

1. 07.05.2008.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja kohtuotsusega (kokkuleppemenetluses) KarS § 146 järgi 1 aasta vangistusega KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi 18 kuu katseajaga KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmisega;
2. 16.07.2009.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja kohtuotsusega (kokkuleppemenetluses) KarS § 146 järgi 10 kuu vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 10 kuud vangistust, mis asendati 1320 tunni üldkasuliku tööga, tegemise tähtajaga 2 aastat, s.o 15.07.2011.a, ning kontrollnõuete täitmise kohustusega; 27.01.2012.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja määrusega pöörati vangistus ülkasuliku töö tegemata osas, s.o 11 kuud 26 päeva vangistust täitmisele, karistuse kandmise alguseks 14.02.2012.a. Käesoleval ajal kannabki Valeri Tikman vangistuses karistust Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 16.07.2009.a süüdimõistva kohtuotsuse alusel. Valeri Tikman on karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 1 punktis 2 märgitud 1/2 karistusajast ja enam kui kuus kuud vangistust. 10.10.2012.a kohtuistungil avaldas Valeri Tikman soovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. KarS § 76 lg 1 punktis 2 sätestatu kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust. 2 3 KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära Valeri Tikmani ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri 02.10.2012.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et Valeri Tikmani ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna Valeri Tikmani senisest elukäigust nähtuvalt ei ole kontrollnõuetega kriminaalhooldus Valeri Tikmani suhtes kohaseks meetmeks osutunud. • 07.05.2008.a kohtuotsusest nähtuvalt Valeri Tikman 01.04.2008.a Võru linnas bussijaama viival kõnniteel kella 15:45 ajal paljastas enda suguelundi, pigistas seda 2 käega ning käskis alla 14-aastasel lapsel seda vaadata ning sellele järgnevalt kella 16:10 ajal Võru linnas lasteaia juures paljastas endas suguelundi ja käskis kolmel alla 14-aastasel lapsel seda katsuda. • 07.05.2008.a Tartu Maakohtu, Võru kohtumaja kohtuotsuse alusel 18 kuulisel katseajal kriminaalhooldusel olles pani Valeri Tikman 01.05.2009.a toime uue KarS § 146 järgi kvalifitseeritava kuriteo – Võru linnas, Kretzwaldi pargis paljastas 5-le alla 14-aastastele lapsele enda suguelundi, hoidis seda käes ja käskis seda lastel vaadata. Käesolevalt saaks Valeri Tikman vanglast karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda aga ainult kriminaalhooldusele kontrollnõuete ja kohustuste kohaldamisega. Käesoleva vangistuse ajal ei ole Valeri Tikman karistuse lühidusest tulenevalt osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. Senised kontrollnõuete kohaldamisega kriminaalhooldused ei ole suutnud panna Valeri Tikmani õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul on antud Valeri Tikmanile küllaldaselt ja piisavalt võimalusi vabaduses viibimiseks, kuid V.Tikman ise ei ole soovinud talle antud võimalusi otstarbekohaselt kasutada, kuna pani katseajal toime uue kuriteo ja jättis tegemata üldkasuliku töö, mille tulemusena pöörati ärakandmata osa ulatuses karistused täitmisele. Kohtul puuduvad küllaldaselt põhjendatud ja kaalukad alused V.Tikmani veelkordseks usaldamiseks ja talle uue võimaluse andmiseks. Kohtu hinnangul tuleb Valeri Tikmanil karistus vangistuses lõpuni ära kanda. Vanglast vabanemise järgselt on V.Tikmanil võimalik näidata, et on teinud ärakantud vangistusest õiged järeldused ja ta rohkem uusi kuritegusid toime ei pane. Eeltoodud asjaoludel kogumis ei piisa üksnes sellest, et V.Tikmanil puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on XXXX tal on vabaduses olemas elukoht, ta soovib vabaduses ise pöörduda psühhiaatri ja/või psühholoogi vastuvõtule, isiku ennetähtaegseks vanglast vabastamiseks. Heli Sillaots kohtunik 3