lg 3³ alusel 03.02.2012.a kohtuistungil ei osalenud teatas 02.02.2012.a elektroonselt, et ei soovi osa võtta ja edastas elektroonselt 02.02.2012.a ka enda arvamuse, milles märgitu kohaselt ei toeta Kirill Djadevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist Süüdimõistetu KIRILL DJADEV asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood 38505043742 Kaitsja Roman Levin – riigi õigusabi osutamise korras RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada Kirill Djadevit talle 24.09.2009.a Viru Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Advokaat Roman Levini kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Advocatus kasuks 57 eurot 60 eurosenti (summa on koos käbemaksuga, käibemaks 9,6 eurot) advokaat Roman Levini süüdimõistetu Kirill Djadevi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 23-26). 2
lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 alusel ning riigi õigusabi seaduse § 25 lg 4 alusel välja mõista Kirill Djadevilt riigituludesse menetluskuluna 57 eurot 60 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida: „Kirill Djadev, 1-09-7416, menetluskulu 03.02.2012.a Tartu Maakohtu määruse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
Määruse jõustumise järgselt edastada määruse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumile, kelle hallatav on Riigi Tugiteenuste Keskus (asukoht Tartus, Turu 2, postiindeks 51014). Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, kaitsjale ja elektroonselt prokurörile ning Kirill Djadevile allkirja vastu. Kirill Djadevi jaoks tõlkida määrus vene keelde ja peale tõlke valmimist edastada see K.Djadevile vanglasse allkirja vastu. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Kirill Djadevit on kriminaalkorras karistatud 4-l korral. Käesoleval ajal kannab Kirill Djadev vangistuses karistust 24.09.2009.a Viru Maakohtu süüdimõistva kohtuotsuse alusel. 24.09.2009.a Viru Maakohtu kohtuotsusega tunnistati Kirill Djadev süüdi KarS § 266 lg 2 p 3, KarS § 199 lg 2 p 4,5,7, KarS § 141 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti 7 aastat vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti lühimenetluses, siis
lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja kanda jäi 4 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 16.12.2008.a. Kirill Djadev on 4-st aastast 8-st kuust vangistusest ära kandnud enam kui ½ ja enam kui 2/3 karistusajast, s.t nii KarS § 76 lg 2 punktis 1 kui ka punktis 2 märgitud karistusajad on kantud. Kirill Djadev on andnud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks (II osa, lk 212) elukoha XXXX järgi. See elukoht on sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ja seal elavad Kirill Djadevi vanemad on nõus elektroonilise valve kohaldamisega oma poja suhtes antud elukohas ja andsid 30.11.2011 oma kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme korterisse paigaldamiseks. 2 3 KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära Kirill Djadevi ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri 02.02.2012.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et Kirill Djadevit ei ole põhjendatud vangistusest, s.h ka elektroonilise valvega, tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kirill Djadev kannab karistust raske I astme kuriteo, s.o vägistamise eest. Vägistamise toimepanemise asjaolud on rasked. Lisaks kannab K.Djadev karistust ka kahe II astme kuriteo eest – varguse ja ebaseadusliku sissetungimise eest. Vangistuse ajal on Kirill Djadev jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist. Õigusrikkumistele on vangla reageerinud diferentseeritult – väiksemate rikkumiste puhul on piirdutud vestlustega ning raskemate puhul distsiplinaarkaristustega. Kinnipeetava isiklikus toimikus olevatest käskkirjadest nähtuvalt on Kirill Djadevit distsiplinaarkorras karistatud 05.10.2009.a noomitusega, 23.02.2010.a 5 ööpäeva kartseriga, 05.04.2010.a lisatoitlustamise keelamisega omavahendite arvelt 1-ks kuuks, 09.07.2010.a 3 ööpäeva kartseriga 6-kuulise katseajaga, 28.07.2010.a noomitusega, 02.11.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 19.11.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 25.10.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 03.12.2010.a 3 ööpäeva kartseriga 6-kuulise katseajaga, 15.12.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 28.12.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 23.12.2010.a 3 ööpäeva kartseriga, 17.08.2011.a ühe pikaajalise kokkusaamise keeluga. 03.02.2012.a kohtuistungil vaidlustas Kirill Djadev tema distsiplinaarkorras karistamise 17.08.2011.a, väites, et see karistus on tühistatud ja ei ole kehtiv. Kinnipeetava isiklikus toimikus andmeid 17.08.2011.a karistuse kehtetuse kohta hetkel ei ole. Juulis 2010 kohaldati Kirill Djadevi süülisest käitumisest tingituna K.Djadevi suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid vanglas julgeoleku ja korra tagamiseks, välistamaks K.Djadevist lähtuvat provokatiivset ja kaaskinnipeetavaid agiteerivat ja negatiivselt mõjutavat käitumist (II,66). Kuna Kirill Djadev ei ole vangistuses käitunud õiguskuulekalt ning alles viimasel ajal on õigusrikkumiste toimepanemine kahanenud, kuid aeg ilma õigusrikkumisteta on olnud liiga lühike selleks, et sellest oleks põhjendatud käesolevalt järeldada K.Djadevi käitumises positiivsete muutuste kinnistumist ja tema õiguskuulekale teele asumist, siis käesoleva hetke seisuga puudub kohtul küllaldane alus järeldada, et K.Djadev on teinud käesolevast vangistusest vajalikud järeldused enda elu edasiselt seaduskuulekaks elamiseks. Kohtul pole kujunenud veendumust Kirill Djadevi seaduskuulekale teele asumise kohta. Neil asjaoludel on kohtu hinnangul Kirill Djadevist lähtuv uue kuriteo toimepanemise risk jätkuvalt liiga kõrge selleks, et teada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, s.h ka elektroonilise valvega, vabastada. Ka kinnipeetava iseloomustuses on kajastatud kõrge seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus 5-e aasta jooksul: 41-62%. Tartu Vangla ei toeta Kirill Djadevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 3 4 Vabaduses uue kuriteo toimepanemise riske tõstvaks on ka K.Djadevi agressiivsus ja vägivaldne käitumine, kui K.Djadev on alkoholi tarbinud (II,77,207). Kuriteod, milliste eest K.Djadev praegu karistust kannab, pani K.Djadev toime alkoholijoobes. K.Djadevi kohtule 03.02.2012.a kohtuistungil avaldatu kohaselt oligi kuritegude toimepanemise põhipõhjuseks alkoholijoobes olek. K.Djadev avaldas kohtuistungil, et kui ta oleks kaine olnud, siis neid kuritegusid poleks ka olnud. K.Djadevi senisest elukäigust nähtuvalt kaldus K.Djadev vabaduses alkoholi kuritarvitama, tuues põhjuseks perekondlikud probleemid abikaasaga. Samas ei ole K.Djadev vangistuse ajal uue kuriteo toimepanemise riskide madaldamisega küllaldaselt tegelenud. K.Djadev on vangistuse ajal küll töötanud ja õppinud riigikeelt ning vestelnud psühholoogiga kuriteopõhiselt, kuid sellega on taasühiskonnastavad tegevused ka piirdunud. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.