1-11-10999/22

1-11-10999 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2013.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-11-10999 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega Madis Metsla Kinnipeetav Elukoht: XXXX isikukood: 38606150347; kodakondsus: EV kodanik Kaitsja Adv. Ahto Sirendi (määratud) Prokurör Kirjaliku arvamusega Külli Zimm RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata Madis Metsla (isikukood: 38606150347) Harju Maakohtu 31.10.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Madis Metslalt kaitsjatasu 76.80 eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. 1 Põhjendused Harju Maakohtu 31.10.2011.a otsusega tunnistati Madis Metsla süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 424 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 3 kuud vangistust. Karistusaja kandmise alguseks märgiti 18.05.2011.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 18.05.2011.a ja lõpeb 18.08.2014.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valvega tekkis 03.01.2013.a. Madis Metsla on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 22.09.2004.a Saare Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta koos juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; 2)14.06.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi 4 kuud vangistust, § 65 lg 1 alusel 8 kuud ja 23 päeva vangistust, § 424 järgi 6 kuud vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel lõplik liitkaristus 1 aasta 2 kuud ja 23 päeva vangistust koos juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole Madis Metslat vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetaval on olemas elukoht XXXX. Olemas töökoht firmas XXXX. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 1980 euro, vabanemisfondis on 624 eurot. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootilisi aineid, alkoholiseaduse alusel karistatud 5-l korral, NPAS alusel karistatud 1-l korral. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 18%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab Madis Metsla ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on Madis Metslal vabanemise korral olemas elukoht ema juures XXXX, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht firmas XXXX Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht või võtta end töötuna arvele kohtu poolt määratud tähtajaks; mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks nõusoleku andnud (alkohol); isiku enda võetud lisakohustus ning alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud. Madis Metsla avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kaitsja arvamuse kohaselt tuleks Madis Metsla vabastada ennetähtaegselt elektroonilise valvega, kuna vangla toetab seda. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Madis Metsla vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja arvamuse, läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et Madis Metsla tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused Madis Metslal s.h. tingimisi karistamine, mille järel on uute kuritegude toimepanemine, välistavad ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et Madis Metsla vaatamata lubadustele ei ole valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi. Peale eeltoodu nähtub materjalidest, et Madis Metsla on tarvitanud vabaduses narkootikume ja süstemaatiliselt alkoholi ning nende ainete mõju all toime pannud kuriteod. Madis Metsla ise ei tunnista sõltuvusprobleemi ja nende riskide vähendamiseks ei ole midagi arvestatavat ka toimunud. Seega vaatamata elukoha olemasolule ja väidetavale tööle asumise võimalusele on kõik tema praegused lubadused tegelikult reaalse katteta 2 ja kriminaalhooldus elektroonilise järelevalvega paistab äärmiselt problemaatilisena võimalike negatiivsete riskide juures. Võttes arvesse Madis Metsla poolt toime pandud kuritegude iseloomu ja uute kuritegude toimepanemise riski sõltuvusprobleemi taustal, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud, s.t. et ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on elukoht ja mingi võimalus asuda tööle. Seega tuleb jätta Madis Metsla vanglast ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik 3