Obsah (12)

§ 171§ 163§ 146§ 173§ 157§ 162§ 165§ 65§ 66§ 651§ 170§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-11268 Tsiviilasi XXXpankrotimenetlus Menetlus

§ 171lg-le 1.

Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 18.04.2012 määrusega välja XXXpankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 08.05.2012 kinnitas pankrotihalduri ja valis kolmeliikmelise pankrotitoimkonna. 20.11.2012 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 13.01.2013 esitas pankrotihaldur Andres Tootsman kohtule XXX(pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuande, mille palus kinnitada. Harju Maakohtu 06.03.2013 määrusega ja

§ 163

lg 6 alusel jäeti pankrotihalduri esitatud lõpparuanne kinnitamata ja tagastati see haldurile. 25.06.2013 esitas pankrotihaldur Andres Tootsman kohtule XXX(pankrotis) pankrotimenetluses uue lõpparuande ja taotluse, milles palub kinnitada lõpparuanne, lõpetada võlgniku pankrotimenetlus, vabastada Andres Tootsman halduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses, määrata halduri tasu, kinnitada pankrotimenetluses tehtud kulutused ning otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Teade lõpparuandega tutvumise ning vastuväidete esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.06.

1. Maakohtule vastuväited lõpparuandele esitatud ei ole. Pankrotihalduri lõpparuanne
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikule kuulunud kahe kinnisasja müügist laekus kokku 99 000 eurot järgmiselt: XXX, registriosa XXX ½ suurusest osas laekus 4 000 eurot; Tallinnas XXX, registriosa XXX kinnistu müügist laekus 95 000 eurot. XXX oli koormatud 1 000 000 EEK suuruse hüpoteegiga OÜ Tallinna Õigusbüroo kasuks. XXX kinnistu oli koormatud hüpoteekidega AS SEB Pank ning Era Liising Grupp AS kasuks. Pankroti väljakuulutamise hetkel oli võlgniku kontol 19 eurot. Kokku on pankrotivara 99 019 eurot. 2 Kogu pankrotivarasse arvatud vara on müüdud ja puuduvad andmed võlgnikule kuuluva muu vara kohta. Võlgniku rahalised vahendid olid hoiustatud Swedbank AS arvelduskontol XXXXXXXXXXXXX.
3. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Kulutused massikohustuste täitmiseks on järgmised: Nr. Kulutuse nimetus Summa Selgitused (eurodes) 17 Ametlikku Teadaannet, 6 teadaannet XXX ja 6 XXX kinnistu osas + 3 millelt riigilõivud 17 x 6,39 = üldkoosoleku teadet + jaotusettepaneku ja lõpparuande 1 108,63 108,63 teated Pankrotiseaduse §-s 150 sätestatud pankrotimenetluse kulud : Kulutuse nimetus Summa Selgitused Nr. (eurodes) 1 Ajutise halduri tasu 1050 Alus – kohtumäärus 18.04.2012 2 Halduritasu 13 713,53 s.h. sotsiaalmaks KOKKU 14 763,53 Halduri tasu arvutatakse summast 99 000 eurot. Tasu alammääralt on 7 861, millele lisandub 64 001 ületavalt osalt: 7% 34 999-st = 2449,93 eurot. 7 861 + 2 449,93 = 10 310,93, millele lisandub sotsiaalmaks 3 402,

1. Tasu kokku 13 713,53 eurot. Pankrotimenetluse kulude jagunemine. Pankrotimenetluse kulud kokku on 108,63 + 14 763,53 = 14 872,16 eurot. Kuna 15% 99 000st on 14 850, jääb käesoleva pankrotimenetluse kulude piirmääraks 14 850 eurot. Jaotiste väljamakseid saab teha vaid eesõigusnõuetega võlausaldajatele ja menetluskulud summas 14 850 eurot jagunevad võlausaldajate vahel samas proportsioonis, kui laekus raha nende kasuks panditud vara müügist: Nr. Võlausaldaja Hüpoteegiga 15 % Võlausaldajatele koormatud vara menetluse väljamakstav summa müügist laekus kuludeks (eurodes) (eurodes) 4 000 1 OÜ Tallinna 600 4 000 - 600 =3 400 Õigusbüroo 95 000 2 AS SEB Pank 14 250 95 000 - 14250=80 750 99 000 KOKKU 14 850 99 000 - 14850=84 150
2. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Väljamakseid sai teostada vaid esimese järgu võlausaldajatele järgnevalt: Nr Võlausaldaja Hüpoteegiga tagatud nõuded Välja maksmiseks (eurodes) (eurodes) 4 000 1 OÜ Tallinna 3 400 Õigusbüroo 95 000 2 AS SEB Pank 80 750 3
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Pankrotivarasse arvatud vara on müüdud ja muid laekumisi ei ole ette näha.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Tagasivõitmishagisid ja kuriteoteadet esitatud ei ole. Haldur viis läbi võlausaldajate üldkoosolekud, suhtles ja pidas aktiivset kirjavahetust võlausaldajatega ja võlgnikuga, vastas võlgniku päringutele, korraldas pankrotivara müügi, hoiustas võlgniku rahalised vahendid Swedbank AS arvelduskontol, avaldas nõuetekohased teadaanded Ametlikes Teadaannetes, koostas vormikohase jaotusettepaneku ja lõpparuande. Võlgnik on korduvalt kompromissettepanekute nime all esitanud taotlusi, mille ilmseks eesmärgiks on olnud pankrotivara müügi takistamine ja pankrotimenetluse venitamine. Võlgnik esitas esimese neist 12.06.12, mille võlausaldajate
5. üldkoosolek oma 19.07.12 otsusega tagasi lükkas. Võlgniku järgmise ettepaneku lükkas tagasi võlausaldajate
6. üldkoosolek 14.08.
7. Sama üldkoosolek otsustas ka, et vaatamata võlgniku poolt esitatud ettepanekutele tuleb jätkata pankrotimenetlust ja võlgniku kogu vara müüa. Samuti otsustas koosolek, et vastuvõetavaks saab lugeda vaid võlgniku sellist ettepanekut, kus ta on valmis tasuma vähemalt 80% kõigist tunnustatud nõuetest igakuiste maksetega 36 kuu jooksul. Järgmise ettepaneku esitas võlgnik 27.09.2012, millele haldur vastas samal päeval detailse selgitusega, et ka see ei vasta üldkoosoleku poolt seatud miinimumtingimustele. Viimase ettepaneku esitas võlgnik 18.10.2012, mis samuti ei vastanud üldkoosoleku poolt seatud miinimumtingimustele. Kokkuvõttes jäid võlgniku kõik kompromissettepaneku nime all esitatud taotlused arvestamata. Vara müügi kiitis heaks pankrotitoimkond oma otsusega. Võlgniku majanduslikku võimekust ja suhtumist peegeldab ka tema 9.10.2012 vastus halduri 27.09.2012 esitatud teabenõudele, milles ta teatab, et perioodil 18.04.2012 kuni 31.09.2012 tal igasugune isiklik sissetulek puudus. Esmase lõpparuande esitas haldur kohtule 21.12.2012, mille kohus jättis kinnitamata, sest võlgnik vaidlustas pankrotivara müügi. Harju Maakohus jättis oma 04.02.2013 määrusega võlgniku hagi (ts.asi 2-12-44523) menetlusse võtmata ning 31.05.2013 jättis Tallinna Ringkonnakohus oma lahendiga Harju Maakohtu nimetatud otsuse jõusse.
8. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 OÜ Tallinna Õigusbüroo AS SEB Pank Era Liising Grupp AS XXX XXX XXX Maksu- ja Tolliamet XXX AS SEB Liising XXX Võlausaldajal jääb saamata (eurodes) 7 337,15 150 476,38 136 119,01 291,39 5 991,71 45 701,70 828,56 13 167,71 5 734,15 5 849,45 4
9. Maksejõuetuse tekkimise põhjused ja halduri arvamus pankrotiga seotud võimaliku kuriteo tunnustega teo olemasolu kohta Maksejõuetuseni viisid võlgniku valed äriotsused XXX OÜ juhatuse liikmena, kus ta äritegevuse finantseerimiseks kaasas palju võõrvahendeid (laenuraha), mida garanteeris isikliku käendusega – selliste otsustega võttis ta liiga suuri riske äriühingule ja endale ning majanduslanguse tingimustes ei suutnud laenuandjate ees võetud kohustusi täita. Pankrotihalduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes.
10. Muud asjas tähtsust omavad asjaolud Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele. XXX(pankrotis) on 26.11.2012 esitanud kohtule võlgniku kohustustest vabastamise avalduse. Oma avalduses on võlgnik kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ning et ta kohustub võlgnikuna täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlausaldajate üldkoosolek otsustas esitada kohtule võlgniku usaldusisikuks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluses XXX (isikukood XXX , elukoht XXX , Tallinn, XXX, tel XXX), kes on andnud vastava kirjaliku nõusoleku. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. XXX(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 25.06.2013 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 17.06.2013 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 163lg 5 tähenduses.

Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas

§-ga 168 XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andres Tootsman tuleb vabastada XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

5 Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 99 000 eurot ja palub määrata tasu summas 13 713,53 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks 3 402,60 eurot). Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lõikele 1.

Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Andres Tootsmani töötasuks koos sotsiaalmaksuga 13 713,53 eurot. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 14 850 eurot, millest halduritasu koos sotsiaalmaksuga on 13 713,53 eurot. Kohus leiab, et halduri tehtud kulud kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Varasema kohtumäärusega on määratud ajutise halduri tasu kogusummas 1 050 eurot ja kinnitatud pankrotimenetluse kulud summas 95,95 eurot, mistõttu need kulutused teistkordset kinnitamist ei vaja. Pankrotihalduri tasu kinnitab kohus käesoleva määrusega. XXX(pankrotis) on 26.11.2012 esitanud kohtule võlgniku kohustustest vabastamise avalduse. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.

§ 171

lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur toetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohus nõustub pankrotihalduri arvamusega ja leiab, et tuleb algatada võlgnik XXXkohustustest vabastamise menetlus. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt

§ 171lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Asja materjalidest nähtuvalt 20.12.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosolek otsustas juhul, kui kohus otsustab algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetada võlgniku usaldusisikuks kirjaliku nõusoleku alusel XXX. Haldur ega võlausaldajad ei ole esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Tulenevalt sellest nimetab kohus XXXusaldusisikuks kirjaliku nõusoleku alusel XXXi. Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud

§ 173

lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 173

lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.

§ 173

lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud 6 tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.

§ 173

lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

§ 175

lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

§ 175

lg 1¹ kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 7