Obsah (4)

§ 45§ 115§ 217§ 111

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 14. detsembril 2011. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-11-4713 Kohtunik Ingeri Tamm Taotlus Janno Androni taotlu

) § 45 , kohus määras:

1. Rahuldada Janno Androni taotlus osaliselt.
2. Ajatada Janno Andronile Lõuna Prefektuuri 05.01.
3. a otsusega määratud rahatrahv 651 (kuussada viiskümmend üks) eurot ja 90 senti ja täidemenetluse 084/2010/3822 täitekulud summas 260 (kakssada kuuskümmend) eurot ja 76 senti ning määrata nõuete tasumine ositi 6 (kuueks) kuus järgmiselt: alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust tuleb Janno Andoril tasuda igakuiselt 150 (sada viiskümmend) eurot ja viimase osamaksena kuuendal kuul 162 (sada kuuskümmend kaks) eurot ja 66 senti.
4. Jätta läbi vaatamata Janno Androni taotlus pangakonto aresti alt vabastamiseks ja XXXX saadava sissetuleku aresti alt vabastamiseks.
5. Saata kohtumääruse koopia Janno Andronile, Lõuna Prefektuurile ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 1 Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab Lõuna Prefektuuri 05.01.
6. a väärteoasja nr 2602,08,3822 otsust Janno Andronilt rahatrahvi 651,90 eurot sissenõudes. Kohtutäituri tasu on 241,59 eurot ja menetluse algatamise tasu 19,17 eurot. Nõuded on täitmata. 02.12.
7. a esitas Janno Andron taotluse täiteasjas nr 084/2010/3822 olevate nõuete täitmise ajatamiseks põhjusel, et nõudeid ei olnud võimalik varem täita, kuna ta oli pikalt töötu ning tuli käia ajateenistuses. Samuti on talvel tööd vähe ning elamis- ja muud kulud on suured. Janno Andron on valmis igakuiselt tasuma nõudeid 150 euro ulatuses. Janno Andron taotleb veel enda nimel oleva Swedbanki konto nr 221012013628 aresti alt vabastamist ja tema tööandja XXXX nõudest vabastamist. Kohtu seisukoht VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab VTMS
8. peatükis reguleerimata küsimused ja muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti. Kuna VTMS ei sätesta väärteomenetluses mõistetud rahatrahvi ajatamist, siis tuleb pöörduda kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud rahalise karistuse kohta käivate normide juurde. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

§ 45

kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et Janno Androni taotlus täiteasjas nr 084/2010/3822 oleva nõude ajatamiseks tuleb rahuldada. KrMS § 424 ning

§ 45

kohaselt on kohtul mõjuvate põhjuste olemasolu korral, arvestades sissenõudja huvisid ja muid asjaolusid, õigus süüdimõistetu taotluse korra ajatada kuni ühe aasta võrra sundtäitmisele pööratud rahatrahvi täitmiseks algatatud täitemenetlust. Janno Adroni taotluse kohaselt on ta pikalt olnud töötu ning tal puuduvad rahalised vahendid, et tasuda tervikuna sissenõutavat summat. Samuti on Janno Adronil Jusitiitsministeeriumi portaali Täitis kohaselt täitemenetluses ka teisi nõudeid. Seega oleks täiteasjas nr 084/2010/3822 esitatud nõuete korraga tasumine Janno Adroni suhtes majanduslikult liiga koormav ning ei arvestaks tema rahalisi võimalusi. Ka sissenõudja huvides saab olla üksnes lahendus, kus mõistetud rahatrahv ning täitekulud saavad tasutud, kuid seda viisil, mis ei seaks võlgnikku majanduslikult raskesse olukorda. Arvestades Janno Androni taotluses esitatud maksevõimet, tuleb täiteasjas 084/2010/3822 olevad nõuded ajatada kuuele kuule.

§ 115

lg 1 kohaselt võib kohtutäitur sissenõude pöörata võlgniku kontole ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt arestitakse konto arestimisakti alusel näidatud ulatuses või kui arestimise hetkel ei ole võlgniku kontol arestimisaktis näidatud ulatuses raha, loetakse 2 puudujäävas osas arestituks ka pärast arestimise hetke kontole laekuvad summad.

§ 115

lg 6 kohaselt vabastatakse arestimisakti täitmise järel isiku konto aresti alt.

§ 217

lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Janno Androni pangakonto arestimise näol on tegemist kohtutäituri tegevusega, mille peale tuleb kaebus esitada kohtutäiturile, kes vaatab kaebuse läbi täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtutäituri otsus on omakorda vaidlustatav tsiviilkohtumenetluses maakohtus, kelle piirkonnas asub täituri büroo. Seega tuleb Janno Androni taotlus osas, millega taotletakse pangakonto aresti alt vabastamist, jätta läbi vaatamata, sest esitatud taotluse lahendamine ei kuulu kohtu pädevusse. Järgitud ei ole täitemenetluse seadustikus ette nähtud menetluskorda. Tööandja nõudest vabastamise puhul on selle taotluse õiguslikuks sisuks kohtu hinnangul täitemenetluse seadustiku 7. peatükis sätestatud sissetuleku aresti alt vabastamine.

§ 111

kohaselt sissenõude pööramiseks nõudele arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile.

§-d 130 - 136 reguleerivad sissetuleku arestimise erisusi. Sissetuleku arestimise puhul on tegemist kohtutäituri tegevusega, mille peale saab kaevata üksnes eespool toodud tingimustel. Seega tuleb Janno Androni taotlus osas, millega taotletakse Janno Androni tööandja XXXX poolt makstava sissetuleku aresti alt vabastamist, jätta läbi vaatamata, sest esitatud taotluse lahendamine ei kuulu kohtu pädevusse. Ingeri Tamm Kohtunik 3