← Eesti

2-10-33217/31

Obsah (10)§ 397§ 401§ 402§ 399§ 76§ 101§ 108§ 113§ 416§ 396

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 30.09.2013, tsiviilkant

) § 396 lg 1 järgi on laenuleping leping, millega üks pool annab teisel laenu ja teine pool kohustub selle tagastama.

§ 397

lg 1 järgi tuleb majanduskutsetegevuses antud laenult maksta kokkulepitud intressi.

§ 401

lg 1 kohaselt krediidileping on leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub krediidi kasutamise eest maksma tasu ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma ning lg 3 järgi kohaldatakse krediidilepingule laenulepingu sätteid.

§ 402

järgi on tarbijakrediidileping krediidileping, millega majanduskutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab krediiti tarbijale.

§ 399

lg 1 p 1, 2 ja § 416 lg 1 alusel võib krediidiandja tarbijale lepingu üles öelda, kui viimane on jätnud tasuma kolm järjestikust osamakset või on viivituses olnud vähemalt kolme järjestikuse osamaksega ning krediidiandja annab tarbijale vähemalt 2 – nädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ütleb lepingu üles, kui võlga ära ei tasuta. Lepingu lõppedes (ülesütlemisel) on krediidiandjal õigus nõuda kohustuse täitmist – võlgnetava krediidi tagastamist ning lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist

§ 399

lg 1 p 1, 2 , § 401 lg 1, § 396 lg 1 lg 1, 397 lg 1 järgi.

§ 76

lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 101

lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vaidlustamata asjaolud: • pooled sõlmisid 14.02.2006 krediidilepingu nr XXX, mille kohaselt sai kostja hagejalt laenu 30000 kr. • kostja kohustus maksma laenult intressi 29,14% aastas, • lepingu järgi on viivis 30,94% aastas tagastamata krediidisummalt, 2

(4)• • • • • kostja rikkus lepingus tulenevaid laenu ja intressi maksete tasumise kohustust, hageja hoiatas 09.01.2007 kostjale saadetud lepingu ülesütlemishoiatusega kostjat, et ütleb lepingu üles, kui kostja võlga ära ei tasu ja andis kostjale 2-nädalase täiendava tähtaja võla tasumiseks, kostja võlga 09.01.2007 hoiatusest hoolimata võlga ei likvideerinud, hageja ütles 05.02.2007.a. ülesütlemisavaldusega lepingu üles, kostja võlgneb hagejale tagastamata krediiti 1 352,24 eurot, intressi 671,10 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulusid 15,98 eurot, viiviseid 664,68 eurot ning on seni viivituses. Ülaltoodu asjaolusid hinnates leiab kohus, et poolte vahel oli sõlmitud laenuleping tarbijakrediidilepingu tähenduses, kooskõlas

396 lg 1, § 397 lg 1 ja § 401 ja § 402, kuna kostja laenuks sai raha ja sellelt tuli tasuda intressi. Hageja esitatud lepingust ja selle lisaks olevast maksegraafikust laenu ja intressi osamaksete tasumise kohta nähtub, et krediidileping oli tähtajaline, sest viimase makse, sh laenuosa 1500 kr ja intress 58,08 kr, kokku 1558,66 kr, tuli kostjal tasuda 02.03.2009. Seega oli pooltel tähtajaline krediidileping. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevaid laenu ja intressi tasumise kohustust, siis andis hageja kostjale 09.01.2007 2-nädalase tähtaja võla likvideerimiseks (vaidlus puudus). Eelmärgitud hageja esitatud teatest (lk 16) nähtuvalt on hageja pakkunud kostjale võimaluse ka läbirääkimise pidamiseks võla tasumiseks. Seega on hageja täitnud

§ 416

lg 1 tuleneva täiendava tähtaja andmise ja kompromissiks läbirääkimisteks tähtaja andmise kohustust enne lepingu ülesütlemist. Vaidlus puudus selles, et kostja võlga ei tasunud ega asunud läbirääkimistesse hagejaga võla likvideerimiseks. Seega oli hagejal õigus

§ 399lg 1 p 1, 2 ja § 416 lg 1 järgi leping kostjale üles öelda 05.02.2007.

Kuna leping on kostjale üles öeldud, on hagejal

§ 396

lg 1, § 397 lg 1, § 399 lg 1 ja § 401 lg 1 järgi õigus nõuda kostjalt laenu tagastamist ja lepingu lõppemise ajaks sissenõutavaks muutunud intressi maksmist ehk

§ 76lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg1 alusel kohustuse täitmist.

Lisaks eeltoodule on hagejal õigus nõuda kostjalt ka kohustuse täitmisega viivitamise eest

§ 101

lg 1 p 6 ning lepingu p 5.1 II lause järgi kostjalt kui tarbijalt seaduses sätestatud viivist.

§ 113

lg 1 III lause järgi on viivis lepingus kokkulepitud intressimäär (kui lepinguga on ettenähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, on viivisemääraks lepinguga kokkulepitud intressimäär). Üldtingimuste p 9.3 alusel on hagejal õigus nõuda ka võla sissenõudmiskulude hüvitamist ehk kohustuse täitmist kooskõlas

§ 76lg 1, § 101 lg 1 p 1.

Vaidlus puudus selles, et kostja võlgneb krediiti 1 352,24 eurot, intressi 671,10 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulusid 15,98 eurot, viiviseid 664,68 eurot, mistõttu rikub lepingust tulenevat võla, intressi ja võla sissenõudmiskulude tasumise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist

§ 101

lg 1 p1, § 108, § 369 lg 1, § 397 lg1, 399 lg 1, 401 lg 1 järgi ja viivist § 101 lg1 p 6 ja § 113 lg 1 III lause järgi. Kuna kostja ei ole väitnud, et võlg oleks tasutud, on ta seni viivituses ning hagejal on õigus nõuda viivist

§ 101lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 III lause ning Ts

MS § 367 järgi tagastamata krediidisummalt 1352,24 eurolt viivist alates 09.07.2010 /hagi esitamise järgnev päev/ kuni võla tasumiseni viivist 29,14% aastas. Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista krediiti 1 352,24 eurot, intressi 671,10 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulusid 15,98 eurot, viiviseid 664,68 eurot ja alates 09.07.2010 viivist tagastamata krediidisummalt 29,14% aastas kuni tagastamata krediidisumma tasumiseni. 3

(4)Tsiviilasja hind Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. Käesoleval juhul on hagihinnaks 1 368,22 eurot. Menetluskulud Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jäävad hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1, 2 alusel kostja kanda. /digitaalne allkiri/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.