1-06-5595/57

Kriminaalasi nr 1-06-5595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2012.a, Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Asja number 1-06-5595 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise küsimus Kinnipeetav Urmas Leht isikukood: 38001252239; elukoht puudub; EV kodanik RESOLUTSIOON juhindudes KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 426, 432 Jätta vabastamata Urmas Leht temale Tartu Maakohtu 16.11.
2. a otsusega mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 09.03.
3. a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tartu Maakohtu 16.11.
4. a otsusega tunnistati Urmas Leht süüdi KarS § 113 järgi ning talle mõisteti karistuseks 9 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust 01.10.2004.a Valga Maakohtu otsusega mõistetud 6 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat ja 6 kuud vangistust. Karistusaeg algas 05.11.2005.a ja lõppeb 04.05.
5. a. Võimalus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis KarS § 76 lg 2 p 2 alusel 04.03.2012.a. Urmas Leht on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 14.02.2002.a Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi 3 kuud vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 01.10.2004.a Valga Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. 1 Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Urmas Lehte vanglas distsiplinaarkorras karistatud 7-l korral, viimati 19.09.2011.a kartseriga. Vabanedes kindel elukoht puudub. Enne vangistust töötas juhutöödel. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid üle 15 000 euro. Alates 2011.a sügisest õpibXXXX 2009.a läbis sotsiaalprogrammi „Vihajuhtimine“. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, eitab probleeme seoses alkoholi tarvitamisega, kuigi isikuvastase kuriteo pani toime alkoholijoobes. Kinnipeetav end toimepandud kuriteos süüdi ei tunnista. Kinnipeetav on hinnatud avalikkusele kõrgohtlikuks. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 45 % ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 33 %. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla toetab Urmas Lehe ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav ei soovi ennetähtaegselt vabaneda. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt puudub Urmas Lehel vabaduses kindel elukoht. Samuti puudub tal töökoht ja toetav lähikond. Vabaduses käitumist mõjutavaiks faktoreiks on alkoholi tarvitamine, korduv karistatus, töökoha ja sissetuleku puudumine, kriminaalse käitumisega sõpruskond. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kontrollkohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda tööle või võtta end töötuna arvele kohtu määratud tähtajaks ning mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega. Urmas Leht avaldas kohtuistungil, et ei soovi ennetähtaegselt vabaneda. Ta lõpetab vanglas kooli. Soovib koguda raha, et üürida vabaduses korter ja elada kuni töö leidmiseni. Prokuratuur ei toeta Urmas Lehe tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist sest kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne elukoht, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kinnipeetav ise ei soovi vabaneda, mistõttu on kriminaalhooldusele allumise valmidus ja hoolduse edukalt läbimise tõenäosus väike. Lisaks on mitmeid sisulisi argumente, mistõttu vabastamine enne tähtaega ei ole põhjendatud: 1) Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ta on kuriteo toime pannud katseajal. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Need asjaolud näitavad, et süüdimõistetule ei ole eelnevad karistused avaldanud soovitud positiivset mõju ja ei ole hoidnud teda edaspidi süütegude toimepanemisest. 2) Ta on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud- käitumine karistuse kandmise ajal näitab, et isegi vangistuses ei suuda ta korrast kinni pidada. 3) Pikaaegne mittetöötamine ja suurte rahaliste kohustuste olemasolu suurendab uute kuritegude toimepanemise riske. 4) Nii raske kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse kandmisest ennetähtaegne vabastamine võib riivata ühiskonna õiglustunnet, kui ei ole alust uskuda, et isik on vangistusest õiged järeldused teinud ja ka oma käitumisega tõestanud, et on võimeline jätkama elu õiguskuulekalt. Positiivne on õpingute jätkamine, töötamine majandusabi töödel ja sotsiaalprogrammide läbimine vangistuses, kuid kahjuks ei ole positiivsed asjaolud vabastamist mittevõimaldavatest negatiivsetest asjaoludest kaalukamad. KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Urmas Lehe tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne alus. Õigus ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks tekkis KarS § 76 lg 2 p 2 alusel 04.03.
6. a. Urmas Lehe tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks puuduvad aga küllaldased materiaalsed alused: elukoht, elatusallikad ja lähedaste isikute võrgustik. Urmas Lehel ei ole küllaldaselt materiaalset alust vabaduses toimetulekuks. Tal puudub töökoht, sissetulek ja 2 seetõttu elatusallikas. Varem on ta elatunud juhutöödest ja seetõttu omanud ebakindlat elatusallikat. Elatusallika puudumine võib teda tagasi viia kuritegelikule eluviisile. Nendest asjaoludest lähtudes on Urmas Lehel objektiivne seisukoht selles, et karistuse kandmise ajal on võimalik paremini ette valmistuda vabanemiseks. Tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamine käitumiskontrollile paneb Urmas Lehe raskemasse olukorda kui karistuse kandmine. Tulenevalt kinnipeetava isikust, varasemast ebaõnnestunud kriminaalhooldusest ja vabanemiseks soovi puudumisest järeldub, et Urmas Leht ei ole valmis alluma kriminaalhooldusele ja seetõttu võib käitumiskontroll kriminaalhooldusametniku pakutud kontrollkohustuste täitmata jätmise tõttu ebaõnnestuda. Eeltoodud põhjustel ja Urmas Lehe kuritegeliku käitumise riski analüüsist tulenevalt ei ole tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine võimalik. Vanglas on Urmas Lehel võimalik omandada keskharidus ja sotsiaalprogrammides toimetulekuoskusi, mis valmistavad teda paremini ette resotsialiseerimiseks. Ene Muts täitmiskohtunik 3