KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Madis Kägu Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2012, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-12-2359 Väärteoasi Anis Arumetsa väärteoasi l

§ 212lg 1; TMS § 45).

3. Määruse koopia saata menetlusosalistele ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile (

§ 212lg 2).

4. Käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 189, § 192, § 193).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Prefektuuri 02.07.2011 otsusega väärteoasjas nr 2602,11,004144 määrati Anis Arumetsale liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel rahatrahv 45 trahviühikut, s.o 180 eurot.
2. 29.02.2012 alustas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Politsei- ja Piirivalveameti täitmisavalduse alusel täitemenetlust Lõuna Prefektuuri 02.07.2011 otsusega määratud
6. tasumata rahatrahvi 90 euro sundtäitmiseks (täiteasi nr 084/2012/1040). Täiteasja algatamisega lisandus kohtutäituri tasu 45.60 eurot ja menetluse algatamise tasu 19.16 eurot. Nõuded on täitmisele kuuluvad. 29.05.2012 saabus Tartu Maakohtusse Anis Arumetsa taotlus täiteasjas nr 084/2012/1040 esitatud nõude ositi maksmiseks. Taotluse kohaselt on Anis Arumetsal, tema majanduslikku seisundit arvestades, võimalik tasuda 20 eurot kuus.

§ 212

lg 1 kohaselt lahendab

17. peatükis reguleerimata küsimused ja muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

§ 2

kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, kui

-s ei ole sätestatud teisiti. Kuna

ei sätesta väärteomenetluses mõistetud rahatrahvi ajatamist, siis tuleb pöörduda kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud rahalise karistuse kohta käivate normide juurde. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et Anis Arumetsa taotlus täiteasjas nr 084/2012/1040 olevate nõuete ajatamiseks tuleb rahuldada. KrMS § 424 ning TMS § 45 kohaselt on kohtul mõjuvate põhjuste olemasolu korral, arvestades sissenõudja huvisid ja muid asjaolusid, õigus süüdimõistetu taotluse korral ajatada täitemenetluses olevate rahaliste nõuete tasumise tähtaega kuni ühe aasta võrra. Arvestades A. Arumetsa igakuist maksevõimet ning täitemenetluses olevate nõuete suurust, oleks nõuete korraga tasumine tema jaoks majanduslikult ülemäära koormav ning ei arvestaks tema rahalisi võimalusi. Ka sissenõudja huvides saab olla üksnes lahendus, kus määratud rahatrahv saab tasutud, kuid seda viisil, mis ei seaks võlgnikku majanduslikult raskesse olukorda. Arvestades Anis Arumetsa maksevõimet ning KrMS § 424 tulenevat asjaolu, et kohus võib nõude ajatada ühekordselt kuni ühe aasta võrra, siis tuleb täiteasjas nr 084/2012/1040 oleva nõude tasumine ajatada 8 (kaheksale) kuule. Esimesel seitsmel kuul kujuneb makseks 20 eurot ning viimasel kaheksandal kuul 14.76 eurot. Kohtunik 2