Obsah (5)

§ 76§ 78§ 75§ 114§ 64

Kriminaalasi nr 1-04-103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. märtsil 2012.a Tartu Kohtumajas, Kalevi 1 Asja number 1-04-103 (04259000328) Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuis

§ 76ja Kr

MS § 426, 432 Vabastada Urmas Šalajev, isikukood: 37407165255, talle Lääne-Viru Maakohtu 07.10.

1. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega katseajaga kuni 04.03.
2. a.

§ 78p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Urmas Šalajevit täitma katseaja jooksul

§ 75lg.

1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel XXXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg.

2 p. 2, 4 ja lg 4 alusel määrata Urmas Šalajevile katseajaks järgmised kontrollkohustused: - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - asuma tööle või võtma end töötuna arvele hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul peale vabanemist; - alluma elektroonilisele järelevalvele 10 (kümne) kuu jooksul elektroonilise seadme kehale kinnitamisest arvates. Määrata Urmas Šalajev katseajaks käitumiskontrollile Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Zuftsiankou järelevalve alla. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 09.03.2012. a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Lääne-Viru Maakohtu 07.10.2005.a otsusega tunnistati Urmas Šalajev süüdi

§ 114

p 1, 5; § 142 lg 1 järgi ja teda karistati

§ 64lg 1 alusel 12-aastase vangistusega.

Karistusaeg algas 04.03.2004.a ja lõppeb 04.03.

1. a. Harju Maakohtu 21.04.2010.a määrusega jäeti U. Šalajev vangistusest ennetähtaegselt vabastamata. Võimalus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 04.03.2012.a. Urmas Šalajev on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral:
2. 08.02.1994.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 10 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta;
3. 27.09.2001.a Pärnu Maakohtu poolt KrK § 143 lg 1, § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 2 aastat vabadusekaotust tingimisi katseajaga 2 aastat. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Urmas Šalajevit vanglas distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral (2008 ja 2009.a), kehtivad karistused puuduvad. Vabanedes asub elama vennale kuuluvasse eramusse XXXX. Alates 2011.a sügisest õpib XXXXning läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“; varasemalt läbitud sotsiaalprogramm „Vihajuhtimine“. Vabaduses soovib tööle asuda tööle XXXX Enne vangistust tarvitas alkoholi, kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Tartu Vangla andmeil kinnipeetava suhtes rahalised nõuded puuduvad, vabanemisfondis on üle 800 euro. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 15%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 14% ning seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus viie aasta jooksul on 41-62%. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla ei toeta Urmas Šalajevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on Urmas Šalajevil vabanemise korral võimalus elama asuda vennale kuuluvasse eramusse XXXX. Maja on sobilik elektroonilise valve teostamiseks. Võimalik tööle asuda XXXX, enne vangistust töötas pikaajaliselt XXXX. Vabaduses käitumist mõjutavaiks faktoreiks on alkoholi tarvitamine, varasem karistatus, kriminaalse taustaga suhtlusringkond, agressiivne käitumine ja impulsiivsus. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku vabastamise korral määrata käitumiskontrolli ajaks järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda tööle või võtta end töötuna arvele kohtu määratud tähtajaks ning isiku enda võetud lisakohustus – alluda elektroonilisele järelevalvele tähtajaga 10 kuud. Urmas Šalajev seletas kohtuistungil, et kui süüdi mõisteti, seadis endale eesmärgi, et kohtus saaksin öelda, et on kõik selleks teinud, et suudab elada normaalselt. On läbinud programme, maksnud hagid, käitunud vanglas normaalselt, leidnud töökoha olen ja elamiskoht on. Kuriteod on rängad, tapmist ei korva ükski asi. Vabaduses hakkab elama ema juures XXXX Eluruum kuulub emale ja nooremale vennale, kes on Soomes. Läheb tööle noorema venna firmasse XXXX ehitusfirma. Vennad ja ema on ka nõus mind esialgu toetama. Vanglas õpib praegu kutset. Vabanemisel jääb õppimine pooleli, aga see ei mõjuta, loodab et jõuab veel käia õppimas. Vanust on juba palju. Ei ole peret. Suhted ema ja vendadega on väga head. On läbinud alkoholismivastase programmi, seadnud endale sihid. Ei usu, et hakkan alkoholi tarvitama. On suitsetamise päeva pealt maha jätnud vanglas. Kui eesmärk alkoholist vabaneda, siis suudab ka seda. Vabaduses kriminaalkorras karistatud tuttavaid isikuid ei ole. Elas enne Rakveres. XXXX ei olegi tuttavaid. Ei ole vajadust selliste sõprade järgi kes varem olid, ilma nendeta lihtsam. On nõus alluma elektroonilisele järelvalvele 10 kuu jooksul. Prokuratuur toetab Urmas Šalajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega ühes kõigi vangla poolt välja pakutud kohustuste määramisega järgmistel põhjustel: 1) Tegemist on esimese vangistusega. 2) Varasemalt ei ole isik katseajal uusi kuritegusid toime pannud. 3) Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. 4) Vangistuses on isik läbinud sotsiaalprogrammid ja asunud eriala omandama. 5) Vabaduses on toetavad lähedased, kellest ema garanteerib elukoha ja vend töökoha. 6) Ehkki on võimalus vabaneda ilma elektroonilise valveta, on isik nõustunud rangematel tingimustel vabastamisega- elektrooniline valve tagab kontrolli isiku liikumiste üle. 7) Elukoha vahetus pärsib vanade kriminaalse taustaga isikutega suhtlemist, mis vähendab alkoholi kuritarvitamise ja uute kuritegude toimepanemise riske. 8) Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhinevat uue seksuaalkuriteo toime panemise tõenäosuse hindamise tulemust, ei ole vangla toetanud vabastamist. Mittevägivaldse ja vägivaldse kuriteo ohuhinnangud on madalad. Seda arvesse võttes ja kõiki iseloomustavaid asjaolusid analüüsides leiab prokurör, et vabastamise kasuks rääkivad argumendid on kaalukamad.

§ 76lg.

3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Urmas Šalajevi tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne ja küllaldaselt materiaalset alust. Formaalseks aluseks on see, et esimese ja teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud 2/3 karistusajast.

§ 76

lg 2 p 2 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elu- ja töökoha olemasolu. Töökoht tagab elatusallika. Elukohas on lähedastest isikutest sotsiaalne võrgustik. Urmas Šalajev on valmis alluma kriminaalhooldusele. Urmas Šalajevil on soov vältida tagasipöördumist endiste eluviiside juurde. Uues elukohas lähedaste juures on see reaalselt võimalik. Uue kuriteo toimepanemine sõltub Urmas Šalajevist endast. Karistuse kandmise ajal on ta teinud endaga tööd resotsialiseerimiseks. Ta on vanglas läbinud sotsiaalprogrammid ja neis omandatu toetab seniseid oskusi. Kontrollnõuete ja -kohustuste täitmine aitab kaasa uute kuritegude ärahoidmisele. Täitmiskohtunik ei tuvastanud neid riske, mis

§ 76

sätestatud esimesel tähtajal karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel vältimatult kaasneksid. Urmas Šalajev on valmis koostööks kriminaalhooldusel. Ta on andnud nõusoleku ka elektrooniliseks järelevalveks. Selle kohustuse endale võtmisega on ta väljendanud suhtumist senistesse eluviisidesse ja valmis neid muutma. Kohus kinnitab kriminaalhooldusametniku ettepandul

§ 75

lg 2 p-des 2, 4 sätestatud kontrollkohustused ja

§ 75

lg 4 alusel Urmas Šalajevi enda võetud kohustuse katseajal kontrollitavateks kohustusteks. Ene Muts täitmiskohtunik