Obsah (6)

§ 76§ 78§ 75§ 141§ 69§ 424

Kriminaalasi nr 1-07-16053 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. augustil 2012.a, Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Asja number 1-07-16053 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi se

§ 76ja Kr

MS § 426, 432 Vabastada Priit Tammoja, isikukood: 38708212757, talle Tartu Maakohtu 24.07.

1. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega katseajaga kuni 07.11.
2. a.

§ 78p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Priit Tammoja täitma katseaja jooksul

§ 75lg.

1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel XXXX - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg.

2 p. 2, 4 ja 7 alusel määrata Priit Tammojale katseajaks järgmised kontrollkohustused: - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - asuma tööle hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul peale vabanemist; - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega;. Määrata Priit Tammoja katseajaks käitumiskontrollile Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldusametniku Maret Sildala järelevalve alla. 1 Välja mõista Priit Tammojalt 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse nr 1-07-16053 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 02.08.
2. a.. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tartu Maakohtu 24.07.
3. a otsusega tunnistati Priit Tammoja süüdi

§ 141lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 6 aastat vangistust.

Mõistetud karistust suurendati

§ 69

lg 6, 7 ja § 65 lg 2 alusel Priit Tammojale Tartu Maakohtu 16.05.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 4 kuud 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvati alates 25.06.2007.a. Tartu Maakohtu 16.05.2007.a otsusega Priit Tammojale mõistetud lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks jäeti iseseisvaks täitmiseks. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 14.01.

1. a.. Karistusaeg algas 25.06.2007.a ja lõppeb 07.11.
2. a. Tartu Maakohtu 22.11.2011.a määrusega jäeti Priit Tammoja vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Võimalus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 28.06.2012.a. Priit Tammoja on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) Tartu Maakohtu 25.01.
3. a otsusega

§ 424

järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; 2) Tartu Maakohtu 16.05.2007. a otsusega

§ 424

järgi 3 kuud vangistust, liitkaristus 5 kuud vangistust, mis asendati 300 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 8 kuud, lisakaristuseks mõisteti mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Priit Tammoja vanglas distsiplinaarkorras karistatud ühel korral

1. a noomitusega. Vanglas läbis 2009.a programmi „Tagasilanguse ennetamine seksuaalkurjategijatele“ esimese osa, 2010.a osalenud programmis „Õige hetk“, mida jätkab alates
2. a aprillist ning alates
3. a osaleb tööhõives. Vabaduses asub tööle küttepuude tegijana. Kinnipeetava suhtes on rahalisi nõudeid ligi 11 000 eurot. Enne vangistust tarvitas alkoholi, kuritegu toime pandud alkoholijoobes. Tunnistab sõltuvust ning on motiveeritud osalema vastavas programmis. Tartu Vangla hinnangul on süüdimõistetu puhul uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 22%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 29% ning seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus 41-62%. Eeltoodust lähtudes Tartu Vangla ei toeta Priit Tammoja ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt on Priit Tammojal vabaduses olemas kindel elukoht õe juures XXXX. Vabanemise korral olemas töökoht kõrvalasuvas talus. Vabaduses käitumist mõjutavaiks faktoreiks on alkoholi tarvitamine ja varasem karistatus P. Tammojal on 2 diagnoositud kerge vaimne alaareng. Kriminaalhooldusametnik palub vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; asuda tööle või võtta end töötuna arvele kohtu määratud tähtajaks; alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelneva nõusoleku andnud. Priit Tammoja seletas kohtuistungil, et ta kahetseb kuritegu. Vabanemise korral asub elama õe juurde. Varem elas emaga ja noorema õega. Uues elukohas on paremad tingimused asukoha tõttu metsa sees ja eemal endisest tutvusringkonnast. Ta on vangistuse ajal õppinud eriala. Tööd saab elukoha lähedal FIE juures. On vangistuse ajal osalenud sotsiaalprogrammides ja saanud seal palju kasulikku elus toimetulekuks. Alkoholivastasele ravile allumist ei pea vajalikuks, tuleb sellega ise toime. Prokurör andis kirjaliku arvamuse, milles leiab, et Priit Tammoja vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

§ 76alusel esinevad kõik formaalsed alused.

Analüüsides Priit Tammoja ennetähtaegse vabastamise sisulisi aluseid asub prokurör seisukohale, et saab toetada tema vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist põhjusel, et kantud karistuse osa on oma eesmärgi täitnud, Priit Tammoja suhtes on otstarbekas rakendada meetmeid, mis kaasnevad katseajaga. Arvestades, et tegemist on esimese reaalse vanglakaristusega ja vangistusest on suurem osa ära kantud, siis leiab prokurör, et sellega on eripreventiivne eesmärk saavutatud. Pigem oleks edasiselt efektiivsem kriminaalhoolduse kaudu tema hoiakute ja käitumisharjumuste muutmine. Priit Tammoja on vangistuses käitunud õiguskuulekalt, mistõttu on alust arvata, et ta suudab ka vabaduses jätkata õiguskuulekat käitumist. Kaitsja on seisukohal, et Priit Tammoja vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas nii formaalne kui ka materiaalsed alused. Eelmisel korral sama küsimuse arutamisel leidis täitmiskohtunik, et Priit Tammoja materjalid tuleb kohtusse saata 6 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Priit Tammoja on vangistuse ajal järginud kõiki soovitusi ja jätkanud tegevusi resotsialiseerumiseks.

§ 76lg.

3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Priit Tammoja tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne ja küllaldaselt materiaalset alust. Formaalseks aluseks on see, et esimese ja teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud 2/3 karistusajast.

§ 76

lg 2 p 2 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elu- ja töökoha olemasolu. Töökoht tagab elatusallika. Elukohas on lähedastest isikutest sotsiaalne võrgustik. Priit Tammoja on valmis alluma kriminaalhooldusele. Priit Tammojal on soov vältida tagasipöördumist endiste eluviiside juurde. Uues elukohas lähedaste juures on see reaalselt võimalik. Uue kuriteo toimepanemine sõltub Priit Tammojast endast. Karistuse kandmise ajal on ta teinud endaga tööd resotsialiseerimiseks. Ta on vanglas läbinud sotsiaalprogrammid ja neis omandatu toetab seniseid oskusi. Vangla spetsialistid hindavad uue kuriteo toimepanemise riski kõrgeks. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku alkoholivastase raviga tegelemiseks katseajal. Priit Tammoja ei pea seda vajalikuks. Nõusolekuta ei ole võimalik

§ 75lg 2 p 5 sätestatud kontrollkohustust määrata.

Kui alkoholiprobleemiga tegelemisel osutub vajalikuks ravi võib seda teha ka kontrollkohustuseta, vabatahtlikult. Kontrollnõuete ja -kohustuste täitmine aitab kaasa uute kuritegude ärahoidmisele. Kriminaalhooldusametnik toetab resotsialiseerumist. Kohus kinnitab kriminaalhooldusametniku ettepandul

§ 75

lg 2 p-des 2, 4 sätestatud kontrollkohustused ja lisaks määrab kontrollkohustuse

§ 75lg 2 p 7 alusel.

3 Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse läbivaatamisega kaasneb kulu õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 76,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel jäävad menetluskulud süüdimõistetu kanda. Ene Muts täitmiskohtunik 4