KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 10. aprillil 2012. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-1376 Kohtunik Ingeri Tamm Taotlus Ilona Arvi taotlus Lõu

) § 45 , kohus määras:

1. Rahuldada Ilona Arvi taotlus osaliselt.
2. Ajatada Ilona Arvile Lõuna Prefektuuri 19.05.
3. a otsusega määratud rahatrahv 34 (kolmekümnend neli) eurot 51 senti ja täitemenetluse nr 084/2012/1313 täitekulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot 76 senti ning määrata nõuete tasumine ositi 10 (kümme) kuuks järgmiselt: alates kohtumääruse jõustumisest tuleb Ilona Arvil tasuda igakuiselt
4. kuupäevaks 7 (seitse) eurot ja viimase osamaksena
5. kuul 9 (üheksa) eurot 27 senti.
6. Jätta läbi vaatamata Ilona Arvi taotlus pangakonto arestimata jätmiseks.
7. Saata kohtumääruse koopia Ilona Arvile, Lõuna Prefektuurile ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab Lõuna Prefektuuri väärteoasja nr 2602,10,003552 19.05.
8. a otsust Ilona Arvile määratud rahatrahv 34,51 eurot sissenõudmiseks täiteasjas nr 1 084/2012/
9. Täiteasja algatamisega lisandus rahatrahvile kohtutäituri tasu 18,60 eurot ja menetluse algatamise tasu 19,16 eurot. Nõuded on täitmata. 04.04.
10. a esitas Ilona Arvi taotluse täiteasjas nr 084/2012/1313 olevate nõuete täitmise ajatamiseks. Taotluse kohaselt ei ole tal võimalik ainukese hooldajana kahe alaealise lapse kõrvalt tasuda ühekordse maksena temalt täitemenetluses nõutavaid summasid, kuna sellisel juhul tekiks tal kommunaalmaksete võlgnevus. Ilona Arvi netopalk on 485 eurot, millele lisandub lasteraha. Ta on oma sissetulekuid arvestades valmis igakuiselt tasuma nõudeid 5 euro ulatuses. Lisaks palub Ilona Arvi oma taotluses kuni nõuete lõpliku tasumiseni mitte arestida tema arveid. Kohtu seisukoht VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab VTMS
11. peatükis reguleerimata küsimused ja muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti. Kuna VTMS ei sätesta väärteomenetluses mõistetud rahatrahvi ajatamist, siis tuleb pöörduda kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud rahalise karistuse kohta käivate normide juurde. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

§ 45

kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et Ilona Arvi taotlus täiteasjas nr 084/2012/1313 olevate nõuete ajatamiseks tuleb rahuldada osaliselt. KrMS § 424 ning

§ 45

kohaselt on kohtul mõjuvate põhjuste olemasolu korral, arvestades sissenõudja huvisid ja muid asjaolusid, õigus süüdimõistetu taotluse korral ajatada kuni ühe aasta võrra sundtäitmisele pööratud rahatrahvi täitmiseks algatatud täitemenetlust. Ilona Arvi taotluse kohaselt peab ta üksi üleval pidama oma kahte alaealist last, kuna laste isa ei tasu temalt välja mõistetud elatisraha. Täiteasjas esitatud nõuete korraga tasumise korral tekiksid Ilona Arvil täiendavad võlgnevused. Seega oleks täiteasjas nr 084/2012/1313 esitatud nõuete korraga tasumine Ilona Arvi suhtes majanduslikult liiga koormav ning ei arvestaks tema rahalisi võimalusi. Ka sissenõudja huvides saab olla üksnes lahendus, kus mõistetud rahatrahv ning täitekulud saavad tasutud, kuid seda viisil, mis ei seaks võlgnikku majanduslikult raskesse olukorda. Arvestades Ilona Arvi maksevõimet ning KrMS § 424 tulenevat asjaolu, et kohus võib nõude ajatada ühekordselt kuni ühe aasta võrra, siis tuleb täiteasjas nr 084/2012/1313 olevadnõuded ajatada kümnele kuule. Igakuiseks makseks kujuneb seega 7 eurot ning viimasel kuul 9,29 eurot. Ilona Arvi taotlus osas, millega ta taotles pangakonto mittearestimist kuni nõuete täitmiseni, tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 115

lg 1 kohaselt võib kohtutäitur sissenõude pöörata võlgniku kontole ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt arestitakse konto arestimisakti alusel näidatud ulatuses või kui 2 arestimise hetkel ei ole võlgniku kontol arestimisaktis näidatud ulatuses raha, loetakse puudujäävas osas arestituks ka pärast arestimise hetke kontole laekuvad summad.

§ 115

lg 6 kohaselt vabastatakse arestimisakti täitmise järel isiku konto aresti alt.

§ 217

lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Ilona Arvi pangakonto võimaliku arestimise näol on tegemist kohtutäituri tegevusega, mille peale tuleb kaebus esitada kohtutäiturile, kes vaatab kaebuse läbi täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtutäituri otsus on omakorda vaidlustatav tsiviilkohtumenetluses maakohtus, kelle piirkonnas asub täituri büroo. Seega tuleb Ilona Arvi taotlus osas, millega taotletakse pangakonto mittearestimist, jätta läbi vaatamata, sest esitatud taotluse lahendamine ei kuulu kohtu pädevusse, kuna kohtul puudub pädevus korraldada kohtutäituri tegevust täiteasja sundtäitmisel. Ingeri Tamm Kohtunik 3