1-07-13529/8

1-07-13529 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2012.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-07-13529 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Krõõt Olo Prokurör Kirjaliku arvamusega Jane Pajus Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav Dadeg Laas Elukoht: XXXX; isikukood: 37806196513; kodakondsus: EV kodanik Kaitsja Adv. Ahto Sirendi (kokkuleppel) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras Jätta vabastamata Dadeg Laas (isikukood: 37806196513) Tartu Maakohtu 04.04.2002.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Tartu Maakohtu 04.04.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-99/2002 tunnistati Dadeg Laas süüdi KrK § 15 lg 2 - § 176 lg 1 järgi ja karistati teda 2 aasta pikkuse vabadusekaotusega. KrK §41 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele osaliselt Tallinna Linnakohtu 04.10.2001.a otsusega mõistetud karistuse 1 ärakandmata osa 12 aastat 11 kuud ja 29 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 14 aastat vabadusekaotust. Tartu Ringkonnakohtu 16.05.2002.a. otsusega jäeti Tartu Maakohtu 04.04.2002.a otsus muutmata. Tartu Maakohtu 23.08.2007.a määrusega on täpsustati, et KarS § 76 kohaldamisel tuleb arvestada Võru Maakohtu 14.09.1998.a., Võru Maakohtu 18.01.1999.a., Võru Maakohtu 19.08.1999.a., Harju Maakohtu 05.05.2000.a., Tallinna Linnakohtu 04.10.2001.a. ja Tartu Maakohtu 04.04.2002.a otsuste kogumis Dadeg Laasile mõistetud karistusaja, s.o 18 aasta 5 kuu ja 4 päeva vabadusekaotuse algust alates 01.11.1997.a. Karistuse kandmise algus oli 01.11.1997.a ja lõpp on 04.04.2016.a. Tartu Maakohtu 02.05.2011.a määrusega jäeti Dadeg Laas tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Õigus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 24.05.2012.a. Dadeg Laas on varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas Dadeg Laasi distsiplinaarkorras karistatud korduvalt, viimati 30.09.2011.a. Vabanedes asub elama endisesse elukohta XXXX Kindel töökoht puudub, kavatseb vabanemisel asuda tööle tätoveerijana. Kinnipeetav on vangistuse ajal läbinud sotsiaalprogrammid „Vihajuhtimine“, „Sotsiaalsete oskuste treening“, „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“. Aastast 2005 töötab majandusabitöölisena vanglas. Tartu Vangla andmeil kinnipeetava suhtes rahalised nõuded puuduvad. Enne vangistust tarvitas alkoholi. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 36% ning mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 53%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla toetab Dadeg Laasi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt soovib Dadeg Laas vabanedes elama asuda endisesse elukohta ema juurde XXXX. Kindel töökoht puudub, soovib tööle asuda tätoveerijana. Rahalised nõuded puuduvad. Vabaduses käitumist mõjutavaks riskifaktoriks on eluga kohanemine peale pikaajalist vangistust ning narkootikumide. Kriminaalhooldusametnik palub juhul, kui Dadeg Laas vabastatakse, käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks, osaleda sotsiaalabiprogrammis. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Dadeg Laasi vanglast vabastamine ennetähtaegselt, kuna vaatamata teatud positiivsele muutusele jäävad ülekaalu ikkagi määrava tähtsusega negatiivsed asjaolud, mis ei võimalda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Dadeg Laas avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kaitsja leiab, et Dadeg Laas tuleks vabastada vanglast ennetähtaegselt ja sellega anda temale võimalus elu korraldamiseks järelevalve all. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et Dadeg Laasi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalne vangistus ning raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemine, aastaid kestnud süstemaatilised distsipliinirikkumised vanglas, millede eest on veel kehtiv karistus. Peale selle on Tartu Vangla hinnanud Dadeg Laasil uue kuriteo toimepanemise riski silmapaistavalt kõrgeks ja selle taustal mõjub soovitus ennetähtaegseks vabastamiseks vastuoluliselt ebaloogilisena. Käesoleva asja arutamisel nimetas Dadeg Laas enda poolt toimepandud kuritegusid, s.h. teiselt inimeselt elu võtmist lihtsalt lolluseks. Seega kokkuvõttes vaatamata pikaajalisele vangistusele ja läbitud programmidele 2 ei ole Dadeg Laasi väärtushinnangud sügavuti kahjuks kuigi oluliselt muutunud ühiskonna poolt aktsepteeritavateks võrreldes kuritegude toimepanemise ajaga. Eeltoodu juures tuleb kindlasti arvesse ka kandmata karistuse suur osa, peaaegu 4 aastat. Nendel asjaoludel jääb väheks Dadeg Laasi lubadustest, viidetest võimalikule tööle saamisele ja seni ilmnenud positiivsetest sammudest tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega. Kohtunik 3