4-13-3285/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-3285 Kohtunik Peet Teidearu Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Meelis Haavale asenduskaristuse määramiseks Võlgnik Meelis Haav (ik: 38702182748; elukoht: XXXX) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-st 211, kohtunik määras: Jätta rahuldamata Lõuna Prefektuuri avaldus Meelis Haavale asenduskaristuse määramiseks väärteoasjas nr 2602,09,
3. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht Lõuna Politseiprefektuuri (praegune Lõuna Prefektuur)
4. jaanuari
5. a otsusega väärteoasjas nr 2602,09,000347 määrati Meelis Haavale LS § 7422 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 45 trahviühikut, s.o 2700 krooni ja lisakaristusena kohaldati LS § 7422 lg 4 alusel juhtimisõiguse äravõtmist 1 kuuks. Lõuna Politseiprefektuuri
6. veebruari
7. a määrusega lükati Meelis Haavale määratud rahatrahvi täitmisele pööramine alates
8. veebruarist
9. a kuni
10. veebruarini
11. a edasi, milliseks ajaks loeti ka otsuse täitmise aegumine peatunuks.
12. mail
13. a saabus Tartu Maakohtusse Lõuna Prefektuuri avaldus Meelis Haavale väärteoasjas nr 2602,09,000347 määratud rahatrahvi asendamiseks, kuna rahatrahv on täielikult tasumata, võlgnikul puuduvad vahendid rahalise nõude katteks ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le
14. Lõike 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna KarS § 82 näol on tegemist materiaalõigusliku normiga, siis tuleb nimetatud paragrahvi kohaldamisel lähtuda KarS §-s 5 sätestatust. KarS § 5 lõikes 3 sätestatu kohaselt ei ole seadusel, mis halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Võrreldes kuni
15. detsembrini
16. a kehtinud KarS § 82 redaktsiooni ja alates
17. jaanuarist
18. a kehtima hakanud KarS § 82 redaktsiooni, leiab kohus, et alates
19. jaanuarist
20. a kehtima hakanud KarS § 82 redaktsioon on Meelis Haava olukorda halvendav ja seetõttu tuleb käesolevas asjas kohaldada kuni eelmise aasta lõpuni kehtinud KarS § 82 redaktsiooni kui Meelis Haava jaoks soodsamat. Kuni
21. detsembrini
22. a kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõuna Politseiprefektuuri
23. jaanuari
24. a väärteootsus Meelis Haava suhtes jõustus
25. veebruaril
26. a. Vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Seega peatus Meelis Haavale määratud rahatrahvi otsuse täitmise aegumine ajaks, mil rahatrahvi täitmisele pööramine oli Lõuna Politseiprefektuuri
27. veebruari
28. a määrusega edasi lükatud, s.o alates
29. veebruarist
30. a kuni
31. veebruarini
32. a. Kuna käesolevaks ajaks on otsuse jõustumisest möödunud enam kui 18 kuud, arvestades seejuures otsuse täitmise aegumise vahepealset peatumist, siis leiab kohus, et väärteootsuse täitmine tuleb lugeda aegunuks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Lõuna Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd väärteootsuse täitmine on tegelikult aegunud ning kohtutäituril tuleks täitemenetlus lõpetada. Kohtunik