Väärteoasi nr 4-12-1444 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.aprill 2012.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-12-1444 Kohtunik Heli Sillaots Väärteoasi Vjatšeslav Aader´i kaebus Politsei-ja Piirivalveameti, Lõuna Prefektuuri 26.03.2012.a määruse peale Kaebuse esitaja VJATŠESLAV AADER isikukood 38106192746 elukoht XXXX Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveamet, Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON VTMS § 79 lg 3 p 1 alusel jätta Vjatšeslav Aaderi kaebus rahuldamata. VTMS § 79 lg 5 alusel edastada käesoleva määruse koopia allkirja vastu:
- Lõuna Prefektuurile, liiklusjärelevalvetalitusele (vaidlustatud 26.03.2012.a määruse tegi vanemliiklusametnik Ove Saar);
- Vjatšeslav Aaderile. EDASIKAEBAMISE KORD Edasikaebamise võimalus käesoleva määruse peale puudub. VTMS § 191 p 12 alusel puudub määruskaebuse esitamise õigus kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamisel VTMS § 79 kohaselt tehtud kohtu määruse peale. ASJAOLUD 27.02.2012.a Politsei-ja Piirivalveameti, Lõuna Prefektuuri määrusega lõpetati 04.01.2012.a kella 21:47 ajal Tartu linnas, Sõpruse puiesteel toimunud liiklusõnnetuse asjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel tõendamatuse tõttu, kuna tunnistajate ja menetlusaluse isiku Vjatšeslav Aaderi ütlused on vastuolulised ja kuna ei ole olnud võimalik tuvastada ka sündmuses osalenud valget värvi kaubikut ja selle juhti (lk 3940). 20.03.2012.a saabus Politsei-ja Piirivalveametisse Vjatšeslav Aaderi kaebus (lk 7071) kohtuvälise menetleja tegevuse peale, milles Vjatšeslav Aader taotleb sõiduautot Audi 80 juhtinud R.E. suhtes väärteomenetluse alustamist (lk 70-71). 2 26.03.2012.a Politsei-ja Piirivalveameti, Lõuna Prefektuuri määrusega jäeti Vjatšeslav Aaderi kaebus rahuldamata (lk 37-38). 09.04.2012.a on Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kantseleis registreeritud Vjatšeslav Aaderi kaebus kohtuvälise menetleja 26.03.2012.a määruse peale (lk 1). Vjatšeslav Aader esitas enda kaebuse 26.03.2012.a määruse peale elektroonselt 05.04.2012.a õhtul digitaalallkirjastatuna (lk 5,6). Vjatšeslav Aader esitas kaebuse 26.03.2012.a määruse peale tähtaegselt, s.o VTMS § 78 lõikes 2 märgitud 10 päevase tähtaja jooksul vaidlustatud määrusest teadasaamisest. Kohus, olles tutvunud Vjatšeslav Aaderi kaebustega ja nende lisadega ning kohtuvälise menetleja poolt kohtule esitatud väärteoasja toimikuga, on seisukohal, et kohtuväline menetleja lõpetas 27.02.2012.a määrusega menetluse väärteoasjas, milles menetlusaluseks isikuks oli Vjatšeslav Aader, põhjendatult, ning asjas puudub vajalik ja küllaldane tõendite kogum ka teise liiklusõnnetuses osalenud sõiduauto juhi, s.o R.E. suhtes väärteoprotokolli koostamiseks ja R.E. menetlusaluse isikuna käsitlemiseks. Väärteoasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on käesolevaks ajaks kujunenud olukord, kus mõlema liiklusõnnetuses osalenud juhi, s.o nii Vjatšeslav Aaderi kui ka R.E. ütluste ning ka tunnistajate R.T. ja M.P. ütluste kohaselt paiknes sündmuskohal valge kaubik, mille asukohast ja käitumisest olenes Vjatšeslav Aaderi ja R.E. käitumine sõiduautode juhtidena, kuid nimetatud valget kaubikut ja selle juhti ei ole olnud võimalik kindlaks teha. Valge kaubik jätkas liikumist ja eemaldus sündmuskohalt pärast Vjatšeslav Aaderi ja R.E. juhitud sõidukite kokkupõrget. Samas seondub sündmuskohal olnud valge kaubikuga otseselt ka liiklusõnnetuses osalenud juhtide käitumisele antav õiguslik hinnang. Olemasolevad isikulistest tõendiallikatest pärinevad tõendid on aga valge kaubiku asukoha suhtes vastuolulised ning kindlaid pidepunkte ütlustes esinevate vastuolude kõrvaldamiseks ei ole. Valge kaubikuga seonduva liiklusolustiku usaldusväärseks taastamiseks ei ole asjas küllaldaselt tõendeid. Sealhulgas ei korva tõenduslikke puudujääke ka sündmuskoha vaatlusprotokoll, selle juurde kuuluv liiklusõnnetuse skeem ja fototabelid, sest ka nendest ei nähtu valget kaubikut ja selle varasemat asukohta. Kujunenud olukorras ei ole põhjendatud kummagi liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi suhtes menetlust väärteomenetluse raames jätkata, kuna see on ilmselgelt perspektiivitu ja usaldusväärset tulemust ei ole võimalik saavutada. Ka ainult asjaolust, et liiklusõnnetuse tulemusena paiknes R.E. juhitud sõiduauto Audi 80 osaliselt vastassuunavööndis, ei piisa R.E. väärteoasja menetlemise raames etteheidete tegemiseks ja väärteo toimepanemises süüdistamiseks, kuna R.E. ütluste kohaselt sõitis ta vasakule poole selleks, et vältida kokkupõrget talle ootamatult teele ette keeranud sõidukiga (mida juhtis Vjatšeslav Aader). Vjatšeslav Aaderi kaebusele lisatud võimalike potentsiaalsete tunnistajate A.K. ja O.E. selgitustega (lk 11,12) seonduvalt peab kohus vajalikuks täheldada, et neid ei saa kuidagimoodi hinnata usaldusväärseteks, kuna nii O.E. kui ka A.K. on enda selgitustes kirjeldanud liiklusõnnetuses osalenud teist sõidukit heledat värvi Audi 80na, mis aga ei vasta tõele ja ei ole vähimalgi määral kooskõlas sündmuskoha vaatlusprotokollile lisatud fotodelt nähtuvaga selle kohta, et liiklusõnnetuses osalenud Audi 80 oli ilmselgelt tumedat värvi ja oma värvilt oluliselt tumedam ka Vjatšeslav 3 Aaderi juhitud helepunasest Ford Galaxyst (vt sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde kuuluvaid fotosid lk 44-50). Sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde kuuluvatelt fotodelt (lk 44-50) nähtuvalt on kahest liiklusõnnetuses osalenud sõidukist Audi ilmselgelt tumedam ja tume auto ning Ford on selgelt Audist heledam ning õhtuvalguses paistab Audi peaaegu musta värvi ja Ford, olenevalt valgusnurgast, paistab kas heleda hallikas-valge autona või siis väga helepunase sõiduautona. Neil asjaoludel ei lisa ka Vjatšeslav Aaderi kaebusele lisatud võimalike potentsiaalsete tunnistajate A.K. ja O.E. ütlused asjale juurde olulist informatsiooni. Pigem vastupidi, sest juba nende isikute kirjalikest selgitustest nähtuvalt on põhjendatud nende avaldatu usaldusväärsuses ja tõele vastavuses kahelda. Kuna A.K. ja O.E. kirjalikes selgitustes avaldatu liiklusõnnetuses osalenud sõiduauto Audi värvi osas on teravas vastuolus sündmuskoha vaatlusprotokollile lisatud fotodel kajastatud sõiduauto Audi värviga, kuid mõlema isiku selgituses on õigesti kajastatud Vjatšeslav Aaderi juhitud sõiduauto Ford Galaxy punane värv, siis jääb mulje, et A.K. ja O.E. on andnud enda kirjalikud selgitused asja kohta Vjatšeslav Aaderi abiga, lähtudes V.Aaderi vaatenurgast ja tema mälust Audi värvi kohta. Kohtuvälise menetleja 26.03.2012.a määruses (lk 37-38) ja 27.02.2012.a määruses (lk 39-40) kajastatud menetluslike otsustuste põhjendused hindab kohus asjakohasteks ja ei pea vajalikuks käesolevas määruses täiendavalt korrata. Heli Sillaots kohtunik