4-11-3287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rutt Teeveer Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2011. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-11-3287 Väärteoasi Mati Sööd

§ 212lg 1; TMS § 45).

2. Määruse koopia saata menetlusosalistele ja kohtutäitur Oleg Sirotinile (

§ 212lg 2).

3. Käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 189, § 192, § 193).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Lõuna Prefektuuri 02.11.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2602,10,006648 määrati Mati Söödile liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni (191.73 eurot). Otsus jõustus 19.11.
3. a. Nimetatud otsuse ja sissenõudja Lõuna Prefektuuri avalduse alusel on kohtutäitur Oleg Sirotin algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 187/2011/1246 Mati Söödilt 126.73 euro sissenõudmiseks.
4. 22.08.
5. a esitas Mati Sööt Tartu Maakohtule avalduse, milles palus makseraskuste tõttu trahvi maksmise pikendust 6 kuuks.
6. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.

§ 212

lg-le 1 vastavalt lahendab kohtunik selle, kas kohtuvälise menetleja lahendi täitmist ajatada ning kui kauaks, oma määrusega kirjalikus menetluses menetlusosalisi kohtusse kutsumata.

1. 30.09.
2. a kirjaga kohustas Tartu Maakohus avaldajat täitmise ajatamise põhjendatuse otsustamiseks esitama kohtule hiljemalt 14 päeva jooksul kirja kättesaamisest tõendid, millest nähtuksid TMS §-s 45 märgitud asjaolud, sh tõendid majandusliku olukorra kohta ja vajadusel täiendavad selgitused. Nimetatud kirja sai Mati Sööt kätte 19.10.
3. a; käesolevaks ajaks ei ole ta kohtule esitanud ühtegi täiendavat tõendit ega selgitust.
4. Tulenevalt nimetatud küsimuse menetlemisest kirjalikus menetluses ilma menetlusosalisi kohtusse kutsumata, peab taotluse esitaja oma avalduses kohtule ammendavalt põhistama enda taotlust ning esitama andmeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Käesolevas asjas ei ole M. Sööt kohtule esitatud avalduses toonud ühtki põhistust, miks kohus peaks kaaluma temale karistuseks määratud rahatrahvi ajatamist, samuti ei ole ta lisanud mingeid tõendeid oma isikliku ja majandusliku seisundi kohta, st ta ei ole näidanud, missugused on tegelikult tema sissetulekud ja kui suur on tema maksevõime. Ainuüksi soovist saada maksepikendust, ei piisa ega viita ilma täiendavate selgituste ja asjakohaste tõenditeta üheselt sellele, et menetluse jätkamine rahatrahvi sissenõudmisel täitemenetluse korras oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Järelikult puudub kohtul võimalus hinnata, kas Mati Söödi taotlus on põhjendatud, st kas esinevad TMS §-s 45 toodud alused ning jätab seega taotluse rahuldamata. Kohtunik 2