1-06-2829/53

1-06-2829 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2012.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-06-2829 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Prokurör Kirjaliku arvamusega Evelin Merilaine Kriminaalasi Kinnipeetav Risto Kruusi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valvega Risto Kruus Elukoht: XXXX; isikukood: 37812060260; kodakondsus: EV kodanik Kaitsja Adv. Sirje Must (kokkuleppel) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras Jätta vabastamata Risto Kruus (isikukood: 37812060260) Tartu Maakohtu 01.10.2007.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Risto Kruus tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 01.10.2007.a otsusega süüdi KarS § 141 lg 2 p 1, 6; § 121; § 199 lg 1; § 424; järgi ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.-21.06.2004.a., s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 16.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuses mõisteti 4 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Risto Kruusi suhtes kohaldati 23.07.2008.a määrusega vahistamist ja kuulutati tagaotsitavaks. Risto Kruus peeti kinni 07.12.2010.a. Karistuse kandmise algus oli 07.12.2010.a ja lõpp on 02.12.2015.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega tekkis 05.08.2012.a. Risto Kruus on varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral: 1) 30.11.1998.a Harju Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 järgi arest 25 päeva; 2) 01.06.1999.a Harju Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 järgi arest 25 päeva; 4) 20.06.2000.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks; 4) 16.04.2004.a Harju Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 2 järgi 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas Risto Kruusi distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral, viimati 06.02.2012.a kartseriga. Vabanedes asub elama vanaema juurde XXXX. Olemas töökoht XXXX. Vanglas läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviistreening“ ja „Viha juhtimine“. Tartu Vangla andmeil kinnipeetava suhtes rahalised nõuded puuduvad. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, tunnistab sõltuvust. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 28% ning seksuaal- ja vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus 41-62%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla ei toeta Risto Kruusi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Risto Kruusil vabanemise korral olemas elukoht Haapsalus, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht emale XXXX. Kinnipeetav pani katseajal toime uued kuriteod ning peale süüdimõistmist hoidus karistuse kandmisele asumisest. Kriminaalhooldusametnik ei toeta Risto Kruusi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Risto Kruusi vanglast vabastamine ennetähtaegselt, kuna vaatamata teatud positiivsele muutusele jäävad ülekaalu ikkagi määrava tähtsusega negatiivsed asjaolud, mis ei võimalda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Risto Kruus avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kaitsja leiab, et Risto Kruus tuleks vabastada vanglast ennetähtaegselt ja sellega anda temale võimalus elu korraldamiseks järelevalve all. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et Risto Kruusi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalne vangistus ning katseajal uue kuriteo toimepanemine, distsipliinirikkumised vanglas. Peale selle hoidus Risto Kruus kõrvale kohtuotsuse täitmisest, mistõttu koostati temale Euroopa vahistamismäärus. Vangla on uue kuriteo toimepanemise riski hinnanud tõenäosusega 41-62%. Kohus nõustub Tartu Vangla, kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustes esitatud asjaoludel, et Risto Kruusi vanglast ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.. 2 Vaatamata Risto Kruusile varem antud võimalustele, varasemalt kohaldatud tingimisi vabastamisele, aga ka reaalse vangistuse kohaldamisele on ta jätkanud seaduserikkumistele orienteeritud eluviisi. Asjaolu, et Risto Kruus Soomes elades ei pannud kuritegusid toime, ei ole võimalik kuidagi kasutada positiivse veenva argumendina tema ennetähtaegse vabastamise põhjenduseks, sest ta oli teadlik tema kohta tehtud süüdimõistvast kohtuotsusest ja hoidis kõrvale selle täitmisest, karistuse kandmisest. Kindel elukoht ja võimalik toetav sotsiaalne võrgustik olid Risto Kruusil ka enne vangistust ja varasemate karistuste ajal, kuid need ei ole takistanud järjest kuritegude toimepanemist. Nendel asjaoludel jääb väheks Risto Kruusi lubadustest, viidetest võimalikule tööle saamisele ja seni ilmnenud positiivsetest sammudest tema ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega koos hulga lisatingimustega. Kohtunik 3