Obsah (6)

§ 201§ 94§ 76§ 203§ 73§ 93

4-12-4316 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoobril 2012. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-12-4316 (2780,12,004070) kirjali

§ 201lg 1 järgi Kar

S § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 40 eurot. S.S. isikukood: XXXX, elukoht: XXXX, õppeasutus: XXXX Kaebuse esitaja Seaduslik esindaja N.P. Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur Kaitsja advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p 3 Tühistada kohtuvälise menetleja, Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Vallo Tõnuvere 30.08.

1. a a otsus ning VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel lõpetada väärteomenetlus S.S. suhtes otstarbekuse kaalutlustel. Rahuldada kaebus. Kohtuotsuse koopia saata Lõuna Prefektuurile, S.S. ja tema seaduslikule esindajale N.P. ele ning kaitsjale, advokaat Valli Murdele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtu kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist 1 esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud. S.S. a karistati Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Vallo Tõnuvere 30.08.
2. a üldmenetluses tehtud otsusega väärteoasjas 2780,12,004070

§ 201lg 1 järgi Kar

S § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 40 eurot. Otsuse kohaselt S.S. 06.08.2012 kell 19:30 Kivi tn 3, Nõo alevikus, Nõo vallas, Tartu maakonnas, juhtis mopeedi omamata juhtimisõigust, samas juhtis registreerimata mopeedi. S.S. rikkus

§ 94

lg 1, 2 nõudeid pannes sellega toime

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo ja

§ 76

lg 1 nõudeid, pannes sellega toime

§ 203järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistus on määratud Kar

S § 63 lg 1 alusel

§ 201lg 1 järgi.

Väärtegu on tõendatud menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustega. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tunnistaja Tuuli Põld andis ütlusi, et 06.08.

1. a kella 19.30 paiku jalutas ta oma lastega Nõo alevikus Tartu mnt Kivi t 3 maja taga kui temast ja tema 2,5 aastasest lapsest sõitis mööda roller. Laps sõitis jalgrattaga. Rolleril puudus numbrimärk. Roller sõitis lapsest mööda üsna hooletult. Korraks küll võttis hoo maha aga ei vendunud, et manööver oleks ohutu.. kellelegi ta otsa ei sõitnud, keegi ei saanud viga. Rolleri juht sõitis Kivi 3 maja tagant Kivi 4 maja suunas. Hiljem nägi ta rolleriga sõitnud noormeest ja küsis tema sõidustiili kohta. Noormees keeldus nime ütlemast ja tunnistaja helistas politseisse. Politsei saabudes tuvastati isik, kelleks osutus S.S. . Isikusamasuse tuvastamise akti andmetel on 06.08.
2. a tuvastatud isik S.S. . Isiku andmed tuvastati ütluste järgi. Andmete kontrolliks kasutati politsei andmebaasi. 06.08.
3. a koostati S.S. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus. S.S. kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. 09.08.
4. a kirjutas S.S. politseile kahetsuskirja. Ta tunnistab täielikult oma süüd ja kahetseb tehtut. Ta oli mopeedi ostnud käest-kätte ilma dokumentideta.ja vormistab selle regsitreerimist. Ta pöördus ka politseisse järelepärimisega mopeedi kohta, et tuvastada, kas seda pole varastatud. Mopeedi arvele võtmisel hakkab kohe taotlema juhiluba. Karistamisel palub arvestada, et ta õpib ja puudub sissetulek. Vanemad töötavad, kuid neil on ülalpidamisel kolm last. 06.08.
5. a koostatud väärteoprotokollis on S.S. allkiri selle kohta, et talle on tutvustatud VTMS §-s 19 sätestatud õigusi. Juhtunu kohta on menetlusalune isik andnud järgmisi ütlusi: „Juhtisin mopeedi, millel puudus numbrimärk, puudub juhtimisõigus“. Ütlused on väärteoprotokolli kirjutatud omakäeliselt. Karistusregistri andmetel on S.S. karistusregistrisse kandmata isik. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused. 2 Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitasid kaebuse menetlusalune isik ja tema seaduslik esindaja. Kaebuses palutakse oluliselt vähendada määratud karistust. Otsuse tegemisel ei ole arvesse võetud, et peres on kolm õppivat ülalpeetavat last. Kellelgi lastest ei ole iseseisvat sissetulekut. Soovimata õigustada alaealise rikkumist, on vanemad tarvitusele võtnud resoluutsed meetmed rikkumiste kõrvaldamiseks. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemise ajaks on mopeed arvele võetud ARK-s. kuni juhtimisõiguse saamiseni on mopeed S.S. kättesaamatus kohas. Karistus on pere sissetulekuid arvestades ülemäära suur. Lapsel sissetuleku puudumise tõttu peavad karistus tasuma vanemad. Trahvi tasumine mõjutab väikese sissetulekuga perekonna toimetulekut. Perel on laenukoormus. Seni on pereliikmed elanud õiguskuulekalt. Alaealise poolt toimepandud väärteosse suhtuvad väga negatiivselt ja hukkamõistvalt. Kaebusele on lisatud sõiduki registreerimistunnistus, mille andmetel on mopeed registreeritud ARK-is 23.08.
6. a. Kohtuvälise menetleja seisukoht. Kohtuväline menetleja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Liiklusseadus jõustus 01.07.
7. a ning alates 01.07.
8. a peavad olema kõik liikluses kasutatavad mopeedid registreeritud. Sellest teavitati ja tuletati elanikkonnale meelde ka meedia vahendusel. Samuti on palju kajastamist olnud juhtimisõiguse üle. S.S. on teinud päringu mopeedikohta Lõuna Prefektuurile 09.08.
9. a, kuid rikkumine leidis aset 06.08.
10. a. Sellest võib teha selgeid järeldusi, et tegutsema asuti alles siis, kui alustati väärteomenetlus ja tekkis pht karistada saada. Kirjadest võib lugeda, et S.S. oli teadlik, mida ta teeb ja rikub. S.S. teadis, et mopeed peab olema registreeritud ja ta ei või mopeedi (mootorsõidukit) juhtida enne, kui on olemas vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Samuti pidid need asjaolud olema vanematele teada. S.S. seaduslik esindaja ütleb kaebuses, et mopeedi katsetamiseks kasutati kõrvalteed kuna ei riskitud minna tiheda liiklusega kohtadesse. Tunnistaja Tuuli Põllu ütlustest selgub, et tunnistaja jalutas lastega ja 2,5 aastane laps sõitis jalgrattaga. Nendest sõitis üsna hooletult mööda mopeed ning ei veendunud manöövri ohutuses. Seega S.S. ei riskinud minna tiheda liiklusega kohta, kuid oma tegevusega osutus ise ohuallikaks. Kohtu järeldused. Kohus lahendab S.S. kaebuse kohtuvälise menetleja 30.08.
11. a otsuse peale kirjalikus menetluses VTMS § 120 lg 1 alusel. Mõlemad kohtumenetluse pooled on oma seisukoha avaldanud ja nad ei soovi asja arutamist kohtuistungil. Menetlusaluse isiku süüd omaksvõtvat ütlused on tõendatud suulise ja dokumentaalsete tõenditega: tunnistaja ütlustega ning isiku tuvastamise akti ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega. S.S. juhtis mopeedi 06.08.2012 kell 19:30 Kivi tn 3, Nõo alevikus, Nõo vallas, Tartu maakonnas. Tema juhitud mopeed oli registreerimata ja juhimiseks puudus juhtimisõigus. Liiklusseaduse (

) § 76 lg 1 järgi mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema kehtestatud korras registreeritud ning neil peavad olema riiklikud registreerimismärgid. Järelveetavale lisaseadmele võib paigaldada

§ 73

lõikes 11 nimetatud nõuete kohaselt lisaseadet vedava mootorsõiduki registreerimismärgi. Liikluses kasutatav mootorsõiduk või selle haagis tuleb registreerida viie tööpäeva jooksul pärast sõiduki Eestis kasutusele võtmist. 3

§ 94

lg 1 järgi mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud.

§ 94

lg 2 järgi AM-kategooria mootorsõidukit võib juhtida ka isik, kellel on mis tahes mootorsõiduki juhtimisõigus või piiratud juhtimisõigus. AM-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust või piiratud juhtimisõigust ei nõuta isikult, kes on sündinud enne

1. aasta
2. jaanuari. AM-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ei nõuta isikutelt, kes olid käesoleva seaduse jõustumisel 16–17-aastased, kuni
3. aasta
4. jaanuarini.

201 lg 1 järgi mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.

§ 203

järgi kehtestatud korras registreerimata või ümberregistreerimata mootorsõiduki või maastikusõiduki juhtimise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. KarS § 56 lg 1 järgi karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 93lg 2 p 1 järgi on mopeed AM-kategooria mootorsõiduk.

S.S. on rikkunud

§ 76

lg 1 nõudeid sellega, et sõitis kehtestatud korras registreerimata mootorsõidukiga. Vastutus järgneb

§ 203järgi.

S.S. rikkus

§ 94

lg 1, 2 nõudeid sellega, et juhtis mootorsõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. S.S. pani ühe teoha toime kahele erinevale väärteokoosseisule vastava süüteo. Seetõttu järgneb karistus KarS § 63 lg 1 alusel raskema sanktsiooni järgi. KarS § 15 lg 3 järgi on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. KarS § 16 lg 4 järgi isik paneb teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. S.S. pani väärteod toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus ei tuvastanud süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Ka ei tuvastanud kohus menetlusnormide rikkumist väärteoasja kohtuvälises menetluses. Vaidlus on S.S. määratud karistuses.

§ 201

lg 1 näeb ette alternatiivsed karistused: kergema karistusena rahatrahvi ja raskema karistusena aresti. S.S. on karistuseks määratud kergemaliigiline karistus miinimumilähedases määras. Karistust kergendavad asjaoluna on arvestatud KarS § 57 lg 1 p 3 sätestatud puhtsüdamlikku kahetsust. Arvestades asjaolu, et S.S. on määratud kergemaliigiline karistus sanktsiooni alammäära lähedal on kohtuväline menetleja arvestanud kõigi KarS § 56 sätestatud karistuse mõistmise asjaoludega ja määranud karistuse süü suurust arvestades. Kahetsuskirjas esitatud asjaolusid, sissetuleku puudumist ja perekondlikku seisundit arvestades oli võimalik määratud karistust KarS § 66 lg 2 alusel määrata täitmiseks ositi. Kuigi seda ei ole kohtuvälise menetleja otsusega tehtud, on menetlusalusel isikul endal VTMS § 209 lg 2 alusel õigus taotleda väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamist. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et S.S. on väärtegude eest määratud karistus vastavalt seadusele. 4 S.S. on alaealine. Ta on varem karistamata isik. Toimepandud süütegu on tema esimene õiguserikkumine. S.S. kahetsuskirjas ja kaebuses esitatud asjaolusid arvestades on alaealine ise ja tema vanemad reageerinud toimepandud väärtegudele koheselt ning asunud tegutsema õigusrikkumise põhjuseks olnud asjaolude kõrvaldamiseks. Nad on registreerinud mopeedi ja seda ei kasuta alaealine kuni juhtimisõiguse saamiseni. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et S.S. a on võimalik mõjutada karistust kohaldamata. Arvestades vanemate kohest reageerimist toimepandud rikkumistele puudub vajadus esimesel rikkumisel S.S. KarS § 87 sätestatud alaealisele kohaldatavate mõjutusvahendite kohaldamiseks ja materjalide alaealiste komisjonile saatmiseks. Kohus teeb VTMS § 132 p 3 alusel otsuse, millega tühistab kohtuvälise menetleja otsuse ning lõpetab väärteomenetluse VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlustel. Kohus rahuldab kaebuse. Ene Muts kohtunik 5