4-13-4515/6

Väärteoasi nr. 4-13-4515 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14.oktoobril 2013.a Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi Martin Haavistu kaebuse Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 10220912288214, t u v a s t a s: Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 10220912288214 (tl 2-4) karistati Martin Haavistut liiklusseaduse (LS) § 6 lg 2, § 16 lg 2 ning majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõuete rikkumise eest LS § 242 lg 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 20 eurot. Otsuse kohaselt rikkus Martin Haavistu 26.märtsil 2013.a kell 12.27 Valga linnas J. Kuperjanovi tänaval maja nr 61 juures sõidukit Citroen Berlingo registreerimisnumbriga XXXX juhtides liiklusmärgi 331 „Sissesõidu keeld“ nõudeid, pannes toime LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kergendavaks asjaoluks on menetlusaluse isiku puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud otsuse kohaselt puuduvad. 02.juulil 2013.a saabus Tartu Maakohtusse Martin Haavistu kaebus Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 10220912288214 (tl 1). Kaebuse kohaselt ei ole kaebuse esitajale antud kiirmenetluse otsuse koopiale kantud rahatrahvi määramise alust ega ka rahatrahvi suurust, mistõttu ei olnud kaebuse esitaja rahatrahvi määramisest teadlik ega saanud otsust ka õigeaegselt vaidlustada. Seetõttu taotleb kaebuse esitaja väärteootsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Tartu Maakohtu 12.juuli 2013.a määrusega (tl 11) jättis kohus Martin Haavistu kaebuse läbi vaatamata ja tagastas kaebuse selle esitajale, kuna kaebus oli esitatud pärast kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ning kaebuses ei olnud taotletud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. 01.augustil 2013.a saabus Tartu Maakohtusse Martin Haavistu uus kaebus Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsuse nr. 10220912288214 tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks ning taotles samas ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist (tl 17-18). Tartu Maakohtu 08.oktoobri 2013.a määrusega (tl 30-31) tühistas kohus Tartu Maakohtu 12.juuli 2013.a määruse Martin Haavistu kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta, käsitledes Martin Haavistu 01.augusti 2013.a kaebust määruskaebusena, ennistas kaebetähtaja ning võttis Martin Haavistu kaebuse kirjalikku menetlusse. Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur on esitanud Martin Haavistu kaebusele kirjaliku seisukoha (tl 5), milles leiab, et kohtuväline menetleja on rikkunud VtMS § 57 lg 3 nõudeid ja palub väärteomenetluse VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Kiirmenetluse otsusest nähtuvalt juhtis Martin Haavistu 26.märtsil 2013.a kell 12.27 Valga linnas J. Kuperjanovi tänaval maja nr 61 juures sõidukit Citroen Berlingo, kui rikkus liiklusmärgi 331 „Sissesõidu keeld“ nõudeid. Otsuse kohaselt on Martin Haavistu rikkumine kvalifitseeritud LS § 6 lg 2, § 16 lg 2 ning majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 § 9 lg 1 p 1 järgi ning väärtegu LS § 242 lg 1 järgi. LS § 6 lg 2 kohaselt korraldatakse liiklust liikluskorraldusvahenditega. LS § 16 lg 2 kohaselt peab liikleja juhinduma reguleerija märguandest ning täitma reguleerija ja kontrollija muud liiklusalast korraldust, liikluskorraldusvahendi nõuet ning kinni pidama sõidukile ettenähtud tunnusmärkide kasutamise korrast. Majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 § 9 lg 1 p 1 kohaselt keelab märk 311a „Sõidukeeld” kõigi sõidukite liikluse. Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 29 lg 1 p 1 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada kui teos puuduvad väärteo tunnused. Eeltoodust nähtuvalt on kiirmenetluse otsuses rikkumise kirjelduse juures viidatud sellele, et Martin Haavistu rikkus liiklusmärgi 331 „Sissesõidu keeld“ nõudeid, samas kui rikkumise alusena on viidatud hoopis majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 § 9 lg 1 ple 1, mis sätestab keelumärgi 331a „Sõidukeeld“ tähenduse. Liiklusmärgi 331 „Sissesõidu keeld“ tähendus on toodud majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 § 9 lg 1 p-s 17. Seega ei vasta väärteootsuses toodud rikkumise kirjeldus rikkumisele toodud kvalifikatsioonile. Samuti on väärteootsuses märgitud, et Martin Haavistu juhtis 26.märtsil 2013.a kell 12.27 Valga linnas J. Kuperjanovi tänaval maja nr 61 juures sõidukit Citroen Berlingo registreerimisnumbriga, mida võib lugeda nii XXXX kui ka XXXX. Samas on esitatud kaebuses ja kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas sõiduki registreerimisnumbrina märgitud XXXX. Seega on kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus kohati ebaselge ja vastuoluline, mistõttu leiab kohus, et Martin Haavistu tegevuses temale süüks pandavate väärteo tunnuste esinemist ei saa tõendatuks lugeda. Kohus peab vajalikuks märkida, et nõustub ka kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohaga sellest, et kohtuväline menetleja on käesoleva väärteoasja menetlemisel rikkunud menetluspõhimõtet, kuna ei ole andnud menetlusalusele isikule kiirmenetluse otsuse identset koopiat, vaid puuduliku eksemplari, kus on märkimata nii karistuse määramise alus kui ka karistuse suurus. Kohus leiab, et tegemist on väärteomenetluse olulise rikkumisega, mis juba iseenesest annaks aluse väärteootsuse tühistamisele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Martin Haavistu kaebus tuleb rahuldada, Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 10220912288214 tühistada ja väärteomenetlus VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel süüteokoosseisu puudumise tõttu lõpetada. Juhindudes VtMS § 132- § 134, kohtunik o t s u s t a s: Tühistada Lõuna Prefektuuri 26.märtsi 2013.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 10220912288214 Martin Haavistu rikkumises ja lõpetada väärteomenetlus VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kohtuotsus edastada Martin Haavistule ja Lõuna Prefektuuri Valga politseijaoskonda. Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada otsuse peale kassatsioonkaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtunik