Obsah (8)

§ 660§ 661§ 187§ 430§ 432§ 150§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-13-45412 Kaupmehe Järelmaks OÜ versus

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja kohustub tasuma hagejale võla ja menetluskulude katteks kokku 678,30 eurot (kuussada seitsekümmend kaheksa eurot ja 30 senti).
2. Kostja tasub 05.11.2013 78,30 eurot (seitsekümmend kaheksa eurot ja 30 senti) ja seejärel tasub alates detsember 2013.a. kuni november (k.a.) 2014.a. iga kuu 5-ndaks kuupäevaks summas 50 eurot (viiskümmend eurot) kuus, Kaupmehe Järelmaks OÜ arveldusarvele nr 221049165921 AS-s Swedbank, märkides selgitusse „Lehtla, Aivo võlgnevus“ ja viitenumber:
4. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
5. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) tasuvad kostjad hagejale viivist 0,07% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Täiendavad otsustused
6. Seoses ülalmärgituga: 5.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 50 eurot Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650) kontole nr 221049165921 Swedbank AS-s (selgitusse märkida Lehtla, Aivo, tsiviilasi nr 2-13-45412, riigilõivu osaline tagastamine), mis laekus Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ kontolt nr 221045897507 Swedbank AS-s 02.09.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699; 5.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 5.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 5.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused
7. Selgitada: 6.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 6.2

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 6.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

2 Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 02.09.2013 tasutud riigilõivust 100 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 50 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3