2-12-32924/51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-32924 Tsiviilasi O L hagi AS STANDARD vastu kutsehaiguse hüvitise arvestuse täpsustamiseks ja kõrvalkulutuste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.10.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS STANDARD apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 1950 eurot Menetlusosalised, nende esindajad Hageja O L (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Andres Lusmägi Kostja AS STANDARD (registrikood 10011051), lepinguline esindaja Kerli Kaasik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda AS STANDARD poolt Harju Maakohtu 21.10.2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud O L esitas Harju Maakohtule hagi AS STANDARD vastu tervisekahju hüvitamiseks. Harju Maakohus 21.10.2013 otsusega rahuldas hagi ja kohustas kostjat kandma hiljemalt 2013 01.04.2014 O L pangakontole kahjuhüvitise summas 100,28 eurot. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda. AS STANDARD maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse täies ulatuses, teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. Hageja esitas kohtusse raha maksmisele suunatud hagi. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 1950 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Nimetatud sätte eesmärk on väiksema hagihinnaga asjades menetluse lihtsustamise ja kiirendamise kaudu tõhusama õigusemõistmise tagamine. Seega on käesoleval juhul tegemist lihtmenetluses menetletava hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses, mille osas on edasikaebeõigus piiratud. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi, või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi, või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Eespool toodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus. Tiit Kollom Ele Liiv Ulvi Loonurm 2