← Eesti

2-11-15384/33

Obsah (5)§ 661§ 432§ 430§ 428§ 150

Tsiviilasi 2-11-15384 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2013.a Tartu kohtumajas Tsiviilasja number 2-11-

§ 661lg 4 alusel.

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD AS Reverta ja Ojar Kirs sõlmisid 01.11.2013.a kompromissi ning esitasid selle Tartu Maakohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse summas 7 500 eurot hiljemalt 31.01.2014. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

ˇ KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse 2 lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5).

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus kostja Ojar Kirs osas lõpetada.

AS Parex banka poolt on Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 tasutud 31.03.2011 viitenumbriga 2900072123 riigilõiv 9 267,18 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Arvestades eeltoodut välistab kohus, et pooled võivad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

§ 661lõike 4 alusel.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.