KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. märtsil 2012. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-12-847 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi kaebu

) §-st 119 lg 1 ning §-st 38 lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 172, kohtunik määras:

1. Ennistada O.S. le Lõuna Prefektuuri 23.03.
2. a otsusele kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Tühistada Lõuna Prefektuuri 23.03.
4. a otsus väärteoasjas nr 2780,11,000823, millega karistati O.S. t KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 13 trahviühikut.
5. Lõpetada O.S. suhtes alustatud väärteomenetlus nr 2780,11,000823,

§ 29lg 1 p 1 alusel teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

1. Määruse koopia saata O.S. le, Lõuna Prefektuurile ning kohtutäitur Oleg Sirotinile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 23.03.
2. a on koostatud O.S. kohta väärteotsus, millega karistati teda KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 13 trahviühikut, s.o 52 eurot. Otsuse kohaselt pani O.S. 01.03.
3. a Tartus Kalda tee 43 asuvas kaupluses Selver varrukasse kolm ripsmetušši kogumaksumusega 41,22 eurot ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid isik peeti peale kassast möödumist kinni ning kaup tagastati rikkumatult kauplusele. 1 27.07.
4. a esitas O.S. esindaja Sergei Razguljaljev Lõuna Prefektuurile kaebuse, milles taotles väärteomenetluses nr 2780,11,000823 tehtud otsuse tühistamist, kuna O.S. ei viibinud väärteo toimepanemise hetkel Tartus ja ei ole väärtegu toime pannud. 02.08.
5. a teatas Lõuna Prefektuur O.S. esindajale, et O.S. venna V.S. suhtes on algatatud väärteomenetlus KarS § 279 tunnustel 01.03.
6. a valede isikuandmete esitamise eest, kuna on leidnud tuvastamist, et väärteo pani toime V.S., kes kinnipidamisel ja sellele järgnenud väärteoasja menetlemisel esitas oma venna O.S. isikuandmed. Samas viitas Lõuna Prefektuur, et kohtuvälisel menetlejal puudub pädevus tühistada O.S. suhtes tehtud väärteootsus ning otsuse tühistamiseks peab O.S. pöörduma kaebusega Tartu Maakohtusse. 05.03.
7. a saabus Tartu Maakohtusse O.S. kaebus Lõuna Prefektuuri 23.03.
8. a otsusele väärteoasjas nr 2780,11,
9. Kaebuse kohaselt ei ole O.S. otsuses kirjeldatud tegu toime pannud, kuna väärteoasjas on tema isikuandmed esitanud tema vend V.S.. Kaebuse esitaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaja, kuna ta ei olnud teadlik tema nimel koostatud väärteootsusest ja ta ei omanud selle koopiat, siis ei olnud tal võimalik tähtaegselt Lõuna Prefektuuri otsusele kaebust esitada. Samuti taotleb O.S. tema suhtes tehtud väärteootsuse tühistamist. Kohtuväline menetleja on kohtule saatnud kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebusega ja leiab, et väärteoasjas tehtud otsus tuleb tühistada ning menetlus O.S. suhtes lõpetada. Käesolevaks ajaks on selgunud, et väärteoasjas nr 2780,11,000823 kirjeldatud väärteo pani toime V.S. , kes esitas politseile väärteoprotokolli koostades valeandmetena O.S. isikuandmed. Varguse tegelikult toime pannud isikut on arestimajas fotografeeritud ning varguse on toime pannud V.S. . Kohtu seisukoht VMTS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsusele kaebus maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 38lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kr

MS § 172 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuva põhjusel möödalastud kaebetähtaja ennistada. KrMS § 172 lg 2 p 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks muu asjaolud, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus, arvestades asjaolu, et O.S. ei olnud võimalust tähtaegselt Lõuna Prefektuuri otsusele kaebust esitada, kuna ta ei olnud teadlik tema suhtes tehtud otsusest ning selle otsusele kaebuse esitamise korrast, ennistab Lõuna Prefektuuri 23.03.2011. a otsusele kaebuse esitamise tähtaja.

§ 119

lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata kohtuvälise menetleja otsuse määrusega tühistada ja lõpetada väärteomenetlus üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavate asjaoludele vastavalt

§-le 29.

§ 29

lg 1 p 1 kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. 2 O.S. on kinnitanud, et tema ei ole talle süüks arvatud väärtegu toime pannud, vaid seda tegi tema vend. Kohtuväline menetleja on samal seisukohal, kinnitades, et tegelik teo toimepanija on teada. Selleks isikuks võib olla O.S. vend V.S. . Kohus, arvestades eeltoodut, tühistab Lõuna Prefektuuri 23.03.2011. a väärteootsuse ja lõpetab väärteomenetluse O.S. suhtes tema teos väärteo tunnuste puudumise tõttu, kuna O.S. ei ole toime pannud 01.03.2011. a ripsmetuššide vargust Tartus Kalda tee 43 asuvast kauplusest Selver. Ingeri Tamm Kohtunik 3