4-11-4599 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rutt Teeveer Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2012. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-11-4599 Väärteoasi Galina And

§ 218

lg 1 tunnustel Menetlustoiming kaebuse rahuldamata jätmine Kaebuse esitaja Galina Andreiman (isikukood 45501022717; elukoht XXX) Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON

1. Jätta Galina Andreimani kaebus Lõuna Prefektuuri 31.10.2011 kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale väärteoasjas nr 2780,09,009020 rahuldamata (VTMS § 79 lg 3 p 1).
2. Määruse koopia saata kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale (VTMS § 79 lg 5).
3. Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses (VTMS §-le 191 p 12). ASJAOLUD
4. 09.06.
5. a alustati kriminaalmenetlust nr 08260102920 selle kohta, et ajavahemikul aprill
6. a kuni 06.06.
7. a oli XXX majas korterile XX kuuluvast keldriboksist ära varastatud Galina Andreimanile kuuluvaid esemeid kokku 6340 krooni väärtuses. Kriminaalmenetluse käigus selgus, et XXX kortermaja elanike Galina Andreimani (korter XX) ja A.R. (korter XX) vahel olid tekkinud erimeelsused varasemalt korteri XX kasutuses olnud keldriboksi kasutusõiguse osas. Kuna väidetavalt seisis nimetatud boks teatud aja tühjana, siis asus G. Andreiman seda kasutama, kirjutas boksi uksele korteri numbri XX ning paigaldas uksele oma luku. Korteri XX elaniku A.R. hinnangul kuulub boksi kasutusõigus temale ning ta nõudis G. Andreimanilt selle vabastamist. Kuna G. Andreiman ei vabastanud hõivatud keldriboksi, siis võttis A.R.
8. a maikuus lahti keldriboksi lukustuse ja tõstis keldriboksist ümber eraldi lukustatavasse, mitmele keldriboksile juurdepääsuks olevasse ühisesse keldrikoridori kõik G. Andreimani asjad, paigutas seejärel keldriboksi endale kuuluvad esemed ja pani sellele ette uue luku. Kriminaalmenetluse tulemusena jõuti seisukohale, et A.R. tegevuses puuduvad nii KarS § 199 kui ka KarS § 257 tunnused ning kriminaalasja menetlus lõpetati prokuröri loal. Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses jõuti seisukohale, et G. Andreimani paigaldatud keldriboksi luku avamine A.R. poolt võis olla vaadeldav võõra asja rikkumise või hävitamisena vastavalt KarS §
9. KarS § 203 sätestatud süütegu on juhul, kui sellega tekitatud kahju ei ületa olulise kahju määra, käsitletav KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varavastase süüteona väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu.
10. Eeltoodust tulenevalt alustati kriminaalmenetluse nr 08260102920 lõpetamise määruses osundatud, kriminaalmenetleja hinnangul KarS § 218 lg 1 tunnustel kvalifitseeruda võiva tegevuse - keldriboksi luku kahjustamise asjaolude kontrollimiseks väärteomenetlust nr 2780,09,

§ 218lg 1 tunnustel.

1. Väärteomenetluse käigus leidis kinnitust tsiviilõigusliku vaidluse olemasolu G. Andreimani ja A.R. vahel. Samas ei tuvastatud väärteomenetluse tulemusena A.R. tegevuses KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo tunnuseid, kuna A.R. ei esinenud kaudsetki tahtlust, mis oleks olnud otseselt suunatud konkreetselt G. Andreiamani vara hävitamisele. Seetõttu väärteomenetlus lõpetati.
2. G. Andreiman esitas väärteomenetluse nr 2780,09,009020 lõpetamise määruse peale kaebuse, milles ei nõustu väärteomenetluse lõpetamisega, sest leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt on A.R. süü väärteo toimepanekus tõendatud. G. Andreiman kinnitab, et on teadlik enda õigusest pöörduda kohtusse nõudega A.R. vastu kahju hüvitamiseks ja kavatseb ka seda teha, kuid taotleb samuti tema karistamist toime pandud väärteo eest.
3. 31.10.
4. a Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna politseileitnandi Kaja Suure koostatud määrusega jäeti G. Andreimani poolt väärteomenetluse nr 2780,09,

§ 218lg 1 tunnustel lõpetamise määruse peale esitatud kaebus rahuldamata.

Määruses jäi Lõuna Prefektuur varasemate seisukohtade juurde, selgitades, et kehtiv karistusõigus ei näe ette süüteovastutust kellegi isiku poolt oma võimaliku tõelise või oletatava õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras juhul, kui sellega kaasnenud vara hävitamise või rikkumisega tekitatud varaline kahju ei ületa olulise kahju määra, siis puudub kehtivas seaduses alus A.R. suhtes KarS § 218 lg 1 alusel väärteovastutuse kohaldamiseks.

1. 28.11.
2. a saabus Tartu Maakohtusse Lõuna Prefektuuri poolt edastatud G. Andreimani kaebus Lõuna Prefektuuri 31.10.
3. a kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale. Kaebuse kohaselt ei ole G. Andreiman nõus, et A.R. ei ole vastutusele võetud väärteomenetluse raames, vaatamata sellele, et tema süü on tõendatud, millest on ka kriminaalmenetluse lõpetamise määruses kirjutatud. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et G. Andreimani kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.
5. Vastavalt VTMS 78 lg-le 1 võib isik esitada kaebuse juhul, kui ta ei nõustu VTMS § 77 lg 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi.
6. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud küll kaebuse kohtuvälise menetleja tegevusele, kuid kaebusest ei nähtu, milles seisneb konkreetselt kaebuse esitaja õiguste või vabaduste rikkumine, mis väljenduks kohtuvälise menetleja tegevuses. Vastavalt VTMS § 79 lg-le 2 vaadatakse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebus läbi üksnes kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes kaebus see on esitatud. Kaebuses sisaldub küll põhjalik argumentatsioon, miks kaebuse esitaja ei ole nõus, et A.R. ei ole vastutusele võetud väärteomenetluse raames, kuid samas ei nähtu sellest, kuidas kohtuvälise menetleja tegevus väärteomenetluse lõpetamisel rikub kaebuse esitaja õigusi ja vabadusi. 2
7. Esitatud kaebusest ei nähtu kohtuvälise menetleja rikkumisi, mis võiks tingida kaebuse rahuldamise ja vaidlustatud kohtuvälise menetleja määruse tühistamise. Kohtu hinnangul nähtub olemasolevatest väärteoasja materjalidest, et kohtuvälise menetleja tegevus on olnud õiguspärane ja sellega ei ole rikutud Galina Andreimani õigusi ega vabadusi.
8. Kohus leiab, et Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna politseileitnant Kaja Suure, poolt 31.10.
9. a koostatud määrus on põhjendatud ning nõustub nimetatud määruses toodud motiividega ega pea neid vajalikuks kohtumääruses enam korrata. Kohtunik 3