4-13-307/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-13-307 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Mikk Tageli kaebus Lõuna Prefektuuri
3. jaanuari
4. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2780,12,000027 Kaebuse esitaja Mikk Tagel (isikukood: 38606306535, elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-dest 132 – 135, kohus OTSUSTAS: Rahuldada Mikk Tageli kaebus. Tühistada Lõuna Prefektuuri
5. jaanuari
6. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,12,000027 ja lõpetada väärteoasja menetlus VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada kassatsioonkaebus Riigikohtule Tartu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Prefektuuri
7. jaanuari
8. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,12,000027 (tl 4-5) karistati Mikk Tagelit liiklusseaduse (LS) § 227 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o 60 eurot. Otsuse kohaselt juhtis Mikk Tagel
9. jaanuaril
10. a kell 11.34 Tartumaal Tartu-Räpina-Värska mnt 16,8 kilomeetril asulasisesel teel mootorsõidukit kiirusega 68 +/- 3 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 15 km/h, kusjuures kiirus oli mõõdetud kiirusemõõtjaga Stalker nr AS
11. Sellega rikkus Mikk Tagel LS § 15 lg 1 p 2 nõudeid ja pani toime LS § 227 lg 1 sätestatud väärteo. Menetlusaluse isiku anda ütluste kohaselt oli ta telefoniga rääkides mõtetega mujal ning ei suutnud asulamärgile õigeaegselt reageerida. Tõendiks väärteo toimepanemist osas on otsuse kohaselt ka liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll.
12. jaanuaril
13. a saabus Tartu Maakohtusse Mikk Tageli kaebus (tl 2-3), milles ta palub Lõuna Prefektuuri
14. jaanuari
15. a otsuse tühistamist väärteoasjas nr 2780,12,000027 ning väärteomenetluse lõpetamist VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kaebuse kohaselt on politsei kasutanud sõidukiiruse mõõtmisel taatlemata mõõtevahendit, mistõttu ei ole mõõtetulemused jälgitavad ning isiku karistamine nimetatud andmete põhjal õiguspärane. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses.
16. jaanuaril
17. a saabus Tartu Maakohtusse ka kohtuvälise menetleja Lõuna Prefektuuri kirjalik seisukoht Mikk Tageli kaebusele (tl 8). Kohtuväline menetleja leiab, et Mikk Tageli kaebus on põhjendatud, väärteootsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Kohtuväline menetleja nõustub asja kirjaliku menetlemisega. Lõuna Prefektuuri liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokollist (tl 6) nähtub, et Mikk Tageli poolt juhitud mootorsõiduki Volkswagen Passat registreerimisnumbriga XXX liikumiskiiruseks on
18. jaanuaril
19. a kell 11.34 Tartumaal Mäksa vallas Tartu-RäpinaVärska mnt 16,8 kilomeetril asulasisesel teel kiirusemõõteseadmega Stalker II MDR AS008347 mõõdetud 68 km/h laiendmääramatusega +/- 3 km/h, samas kui suurim lubatud sõidukiirus on mõõdetaval teelõigul 50 km/h. Mõõtevahendi Stalker II RADAR 34,7 GHZ S.N. AS008347 taatlustunnistuse (tl 7) kohaselt on nimetatud kiirusemõõturit taadeldud
20. jaanuaril
21. a. Kohtuotsuse põhjendid Kohus, hinnanud kõiki tõendeid oma siseveendumuse kohaselt nende kogumis, leiab, et Mikk Tageli kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. LS § 15 lg 1 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis. LS § 227 lg 1 sätestatud väärteokoosseis kujutab endast mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamist kuni 20 km/h. Mikk Tagel ise oma ütlustes väärteo toimepanemist otseselt tunnistanud ei ole, kuid Lõuna Prefektuuri liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokollist nähtub tema poolt väärteootsuses toodud ajal ja kohas asulasisesel teel mootorsõiduki juhtimine, kui kiirusemõõteseadmega mõõdeti tema sõiduki liikumiskiiruseks 68 +/- 4 km/h ja suurim lubatud sõidukiirus oli teelõigul 50 km/h. Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 kohaselt, kui mõõtmine toimub riikliku järelevalve käigus ning mõõtetulemuste alusel määratakse isikule väärteoasjas karistus, siis peab mõõtetulemuste jälgitavus olema tõendatud. Sama sätte lõike 1 kohaselt on mõõtetulemuste jälgitavus tõendatud, kui mõõtmised on teinud pädev mõõtja, kes kasutab mõõtevahendit, mille taatluskohustus on täidetud või mis on jälgitavalt kalibreeritud, või sertifitseeritud etalonaineid, järgides asjakohast mõõtemetoodikat. Kui mõõtevahend on kantud käesoleva seaduse § 7 lõike 3 alusel kehtestatud metroloogilise kontrolli nimistusse ning nõuded mõõteprotseduurile ja mõõtetulemuste töötlemisele tulenevad eriseadusest ja selle alusel kehtestatud õigusaktist, piisab mõõtetulemuste jälgitavuse tõendamiseks taatluskohustuse läbinud mõõtevahendi kasutamisest. Majandus- ja kommunikatsiooniministri
22. detsembri
23. a määruse nr 104 „Kohustuslikule metroloogilisele kontrollile kuuluvate mõõtevahendite nimistu, mõõtevahendite olulised ja erinõuded, sealhulgas täpsusnõuded, ning mõõtevahendite taatluskehtivusajad” lisa 2 p 8.2 kohaselt on liiklusjärelevalves kasutatava kiirusmõõturi taatluskehtivusaeg 1 aasta. Lõuna Prefektuuri liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt on Mikk Tageli sõidukiirus väärteootsuses nimetatud ajal ja kohas mõõdetud kiirusemõõteseadmega Stalker nr AS
24. Nimetatud kiirusemõõteseadme Stalker AS008347 taatlustunnistusest nähtuvalt on nimetatud mõõteseade taadeldud
25. jaanuaril
26. a. Seega oli mõõteseadme taatlemisest kuni selle kasutamiseni liiklusjärelevalves
27. jaanuaril
28. a möödunud enam kui üks aasta, mistõttu ei olnud vastavad mõõtetulemused enam seaduse kohaselt jälgitavad ega usaldusväärsed ning väärteomenetleja ei oleks tohtinud nendega Mikk Tageli sõidukiiruse tõendamisel arvestada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleval juhul puuduvad tõendid, mis kinnitaksid Mikk Tageli poolt väärteootsuses toodud ajal ja kohas asulasisesel teel mootorsõidukijuhina suurima lubatud sõidukiiruse ületamist ja sellega väärteo toimepanemist. VtMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt ei alustata väärteomenetlust ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Kuivõrd kohus ei ole Mikk Tageli käitumises väärteo tunnuste esinemist tuvastanud, siis leiab kohus, et Lõuna Prefektuuri
29. jaanuari
30. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,12,000027 tuleb tühistada ja väärteoasja menetlus VtMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Peet Teidearu Kohtunik