Obsah (6)

§ 210§ 428§ 431§ 432§ 168§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2013 Tartu Tsiviilasja number 2-10-3063 Tsiviilasi Osaüh

§ 210

lg-tele 1-3 palub avaldaja lubada tal astuda Osaühing SIVELLON õigusjärglasena menetlusse vastustajana; 2) pakub OÜ Select Service tsiviilasjas ekspertiisi läbiviijaks Imre Noorkikas´e ja esitab küsimused eksperdile; 3) esitab OÜ Select Service selgitused tõendite kohta vastusena Tartu Ringkonnakohtu 19.06.2013 edastatud kohtunõudele. Kohtunõudes kohustas Tartu Ringkonnakohus OÜ-d SIVELLON esitama hiljemalt 01.08.2013 põhjenduse, mida iga esitatud tõend tõendab. APELLANTIDE SEISUKOHAD

1. Apellandid esitasid 02.10.2013 seisukohad seoses OÜ Select Service 01.08.2013 menetlusdokumendiga. Apellantide seisukohtade kohaselt: 1) vaidlevad apellandid vastu vastustaja taotlusele lubada OÜ Select Service menetlusse vastustajana Osaühing SIVELLON asemele; 2) esinevad vastustaja poolt esitatud dokumentaalsetes tõendites olulised puudused. Menetlusdokumendi juurde lisatud kauba-saatelehed on jätkuvalt oluliste puudustega, puuduvad sertifikaadi numbrid, kauba väljastanud ja vastuvõtnud ametnike nimed ja allkirjad, kauba ohutuskoodid, kogused liitrites jne; 3) ei ole käesoleval juhul võimalik viia läbi objektiivset ja seaduses toodud nõuetele vastavalt OÜ Select Oil NV (pankrotis) raamatupidamise ekspertiisi, kuna puuduvad tervikuna äriühingu raamatupidamise algdokumendid ning olemasolevad algdokumendid on oluliste puudustega; 4) jätavad apellandid Imre Noorkikas´e eksperdiks määramise ringkonnakohtu otsustada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Asja materjalide kohaselt on hageja OÜ Sivellon loovutanud nõude, mille tunnustamist pankrotimenetluses ta hagiavalduses taotleb, OÜ-le Select Service. Viimane taotleb
3. augustil 2013 kohtule esitatud avalduses lubada tal astuda OÜ Sivellon eriõigusjärglasena menetlusse vastustajana OÜ Sivellon asemel. Apellandid vaidlevad
4. oktoobri 2013 menetlusdokumendis vastustaja taotlusele lubada ta menetlusse vastustajana OÜ Sivellon asemel, vastu.

§ 210

lg 1 kohaselt ei puuduta hagi esitamine ja menetlemine poole õigust võõrandada vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt ei mõjuta nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) iseenesest asja menetlust, kuid sama paragrahvi lõige 3 kohaselt võib õigusjärglane sel juhul astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel üksnes vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul. Vastaspoole või õiguseelneja nõusolekuta võib õigusjärglane astuda menetlusse ja teda võib sinna kaasata kolmanda isikuna õiguseelneja poolel. Käesolevas asjas ei ole vastaspool andnud OÜ-le Select Service nõusolekut menetlusse astumiseks OÜ Sivellon asemel. Toimiku materjalidest ei nähtu, et sellise nõusoleku oleks andnud ka õiguseelneja, kes on käesolevaks ajaks registrist kustutatud. Kuna seadus annab 3 eriõigusjärglasele õiguse astuda menetlusse üksnes õiguseelneja ja vastaspoole nõusolekul ning nõusoleku puudumist ei saa asendada ka kohtu diskretsiooniga, siis tuleb OÜ Select Service taotlus menetlusse astumiseks jätta rahuldamata ja hageja/vastustaja asendamata. 7.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt kui asjas pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta, siis lõpetab kohus menetluse otsust tegemata.

§ 431

lg 2 kohaselt kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on OÜ Sivellon registrist kustutatud

1. mail
2. Ringkonnakohtu andmetel puudub äriühingul üldõigusjärglane. Vastustajate esindaja on ringkonnakohtule kinnitanud
3. oktoobril 2013, et on OÜ Sivellon registrist kustutamisest teadlik. Kuna OÜ Sivellon on lõppenud õigusjärgluseta, vastaspool ja õiguseelneja ei ole andnud nõusolekut hageja/vastustaja asendamiseks, siis lõpetab ringkonnakohus asjas menetluse otsust tegemata. Sel põhjusel ei ole võimalik kaasata ka OÜ-t Select Service menetlusse kolmanda isikuna. Viru Maakohtu vaidlustatud otsus tuleb tühistada.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seoses menetluse lõpetamisega jätab ringkonnakohus kõik OÜ Sivellon seni lahendamata taotlused (sh taotluse ekspertiisi määramiseks) läbi vaatamata.

1. oktoobril 2012 ja
2. augustil 2013 ringkonnakohtule esitatud asja juurde võtmata tõendid (sh lepingud, arved ja kaubadokumendid 15 kaustas ja 1-l DVD plaadil) kuuluvad tagastamisele OÜ Sivellon eriõigusjärglasele. 8.

§ 168

lg 2 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti, siis kannab menetluskulud hageja. Käesolevas asjas ei esine küll

§ 168

lg-tes 3-5 sätestatud erisusi, kuid ringkonnakohus peab põhjendatuks jätta kõik asjaga seotud menetluskulud

§ 162lg 4 alusel menetlusosaliste endi kanda.

Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude jätmine juriidilise isiku, kes on lõppenud õigusjärglaseta, kanda, oleks käesoleval juhul ebamõistlik.

1. OÜ Select Service ülejäänud
2. augusti 2013 menetlusdokumendis esitatud taotlused (va avaldus menetlusse astumiseks) tuleb jätta läbi vaatamata, kuna need on esitanud isik, kes ei ole menetlusosaliseks. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 4