Obsah (4)

§ 71§ 152§ 124§ 155

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-2133 Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Linnavalitsuse vastu kahju

) § 124 lg-le 1 kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

§ 71

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus märgib, et kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks loetakse olulised ja kestvad takistused kaebuse esitamisel. Sellised takistused saavad olla eeskätt objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist.

1. Kaebetähtaja möödalaskmise põhjusteks on XXX toonud esmalt asjaolu, et ta sai Tartu Linnavalitsuse 17.05.2006 kahju hüvitamisest keelduva kirja nr 7-2.3/29268 kätte alles 2007 oktoobrikuus. Teiseks on XXX kaebuse mittetähtaegset esitamist põhjendanud ka oma terviseprobleemidega.
2. Seonduvalt kaebaja väitega kirja nr 7-2.3/29268 kättesaamisest 2007 oktoobrikuus on kohus seisukohal, et see ei saa olla mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamisel halduskohtule alles 10.10.
3. Isegi kui kahju hüvitamise tähtaja möödumist hakata lugema kirja kättesaamisest, siis oleks kaebajal tulnud RVastS § 18 lg-st 2 tulenevalt kohtu poole pöörduda 2007 novembrikuus. Lisaks nõustub kohus vastustaja seisukohaga, et antud juhul ei ole tähtaja möödalaskmisel asjakohane väide kirja nr 7-2.3/29268 allkirjastamisest endise linnapea poolt. Linnapea ametist lahkumise tagajärjel ei muutu tema poolt allkirjastatud haldusaktid jm dokumendid kehtetuks.
4. Kohus märgib, et küll aga võib kaebaja haigus olla üheks selliseks objektiivseks asjaoluks, mis kaebuse õigeaegset esitamist takistas. See aga eeldab, et kaebaja ei olnud haiguse tõttu suuteline kestvalt kaebust halduskohtule esitama. Haiguse tõendamiseks lisas kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotlusele perearst T. Nerro saatekirjad üldkirjugi juurde (konsultatsiooni aeg 21.07.2006; tl 59) ning uroloogi juurde (konsultatsiooni aeg 05.10.2006; tl 59), TÜ Kliinikumi Erakorralise meditsiini osakonna 04.07.2006 patsiendikaardi (kaebaja saabus 04.07.2006 kl 10.15 ning lahkus kl 10.40; tl 60), 18.10.2006 CHROMIUM uuringu patsiendi kaardi (tl 61), Kõrvakliiniku 05.02.2007 4 konsultatsioonilehe (tl 62), OÜ TÜ Tamme Apteek 22.12.2005 arve-müügitšeki ravimi Xanax ostmise kohta (tl 62), TÜ Kliinikumi Sisekliiniku 04.06.2007, 12.09.2008 ja 25.01.2010 gastroenteroloogi konsultatsiooni otsused (tl 63-66). Kohtu hinnangul ei nähtu esitatud tõenditest seda, et XXX ei oleks haiguse tõttu olnud suuteline kestvalt alates Tartu Linnavalitsuse poolt kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmisest kuni 10.10.2013 kaebust halduskohtule esitama. Seejuures asjaolu, et kaebajal oleks esinenud haiguse tõttu püsiv takistus kaebuse tähtaegseks esitamiseks, seab kohtu hinnangul kahtluse alla ka see, et kaebaja on enda sõnul teostanud Vase tn 1 majal ise remonttöid, mille tulemusel väljastati majale 30.07.2013 ka kasutusluba. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul tõendatud kestva takistuse ilmnemine, mistõttu ei saa kohus kaebaja poolt väljatoodud põhjendusi lugeda mõjuvaks põhjuseks, õigustamaks kaebuse esitamist halduskohtule alles 10.10.
5. Kuna käesoleval juhul ei ole tõendatud selliste objektiivsete asjaolude ilmnemine XXX, mis tooks kaasa kaebetähtaja ennistamise, siis jätab kohus taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. 13.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Tulenevalt eelnevast lõpetab kohus

§ 152

lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel haldusasja nr 3-13-2133 menetluse.

§ 155

lg 6 ja § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 5