3-12-1663/29

Haldusasi nr 3-12-1663 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 25.06.

1. a Tallinn Haldusasja number 3-12-1663 Haldusasi Läti äriühingu SIA Avelija kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo 11.07.2012.a ettekirjutuse nr 1-7/3097 õigusvastasuse kindlakstegemiseks Asja läbivaatamise aeg 07.06.2013.a Menetlusosalised Kaebaja SIA Avelija, esindaja advokaat Marko Paabumets Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Arnold Tenusaar RESOLUTSIOON Jätta SIA Avelija kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
2. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) 11.07.2012.a ettekirjutusega nr 1-7/3097 kohustati AS-i SEB Pank vabastama RAB 10.07.2012.a ettekirjutusega nr 1-7/3037 piiratud Rahandusministeeriumi (RM) tagatiskonto nr 10220034796011 viitenumbriga 3100081735, kuhu on paigutatud PPA 05.11.2010.a määrusega kriminaalasjas nr 09700000987 AS Ateka Resource ja OÜ Instance rahalised vahendid 446 810 eurot (ettekirjutuse p 1) ning PPA-d kehtestama samale kontole summapõhise konto kasutamise piirangu 60 ööpäevaks (ettekirjutuse p 2) (tl 91-92). Ettekirjutusest nähtuvalt on see tehtud rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 40 lg 3 alusel põhjusel, et ei ole õnnestunud kindlaks teha raha legaalset päritolu, samuti ei ole esitatud dokumente või antud ütlusi vara tegeliku päritolu kohta. Ettekirjutus on saadetud PPA finantsbüroole, AS-le Ateka Resource, OÜ-le Instance ja AS-le SEB pank.
3. SIA Avelija esitas 09.08.2012.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb: 1) RAB 11.07.2012.a ettekirjutuse nr 1-7/3097 tühistamist; 2) RAB kohustamist viivitamatult lõpetama summapõhise konto kasutamise piirangu ja viivitamatult tagastama AS-le Ateka Resource 1 910 eurot ja OÜ-le Instance 436 485 eurot; 3) alternatiivselt tühistamisnõudele RAB 11.07.2012.a ettekirjutuse nr 1-7/3097 õigusvastasuse tuvastamist (tl 8, 124). Kohus võttis kaebuse 10.09.2012.a menetlusse ja tunnistas vastustajaks PPA (tl 29). Vastustaja esitas kaebusele kirjaliku vastuse 29.10.2012.a ja 06.06.2013.a (tl 43-45, 81-83). Kaebaja loobus 07.06.2013.a kaebusest tühistamisja kohustamisnõuete osas (tl 126). Kohus võttis 07.06.2013.a kaebusest osalise loobumise vastu ja lõpetas tühistamis- ja kohustamisnõuete (kaebuse resolutsiooni punktid 1 ja 2) osas menetluse (tl 130-131).
4. Kaebaja leiab, et 11.07.2012.a ettekirjutus nr 1-7/3097 ei ole õiguspärane. Läbiotsimise käigus 19.10.2010.a võeti ära AS Ateka Resource ja OÜ Instance rahalisi vahendeid summas 446 810 eurot ja 24 745 USA dollarit. Nimetatud summad kuulusid väljamaksmisele AS Ateka Resource ja OÜ Instance klientidele: Credotex Systems S.A, Londimex Corporation, SIA Avelija, Ecohandel Partners LLP ja A.S.C Invest LLP. Ettekirjutuses esitatud väide, et ei ole õnnestunud kindlaks teha raha legaalset päritolu, samuti ei ole esitatud dokumente või antud ütlusi vara tegeliku päritolu kohta, on väär. Raha päritolu ja selle legaalne päritolu on tuvastatav vastustajale juba esitatud ja tema valduses olevate dokumentaalsete tõenditega. Vastustaja ei ole põhjendanud, miks need tõendid ei tõenda raha legaalset päritolu. Kaebaja on teada saanud, et A.S.C Invest LLP-le on välja antud 19.10.2010.a AS-lt Ateka Resource ära võetud rahalised vahendid summas 24 745 USA dollarit. Nimetatud rahalised vahendid kuulusid AS-le Ateka Resource ja vastustajal puudus igasugune õigus neid summasid ilma AS Ateka Resource nõusolekuta üle anda. Need vahendid olid ära võetud AS-lt Ateka Resource ja neid sai tagastada ainult AS-le Ateka Resource. Õiguslik alus RahaPTS § 40 lg 3 alusel täiendavate piirangute kohaldamiseks puudub. Vara omanik on kindlaks tehtud. Rahaliste vahendite kuulumist AS-le Ateka Resource ja OÜ-le Instance on vastustaja möönnud ka ettekirjutuses.
5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahudamata ja esutab sellele järgmised vastuväited: 1) RAB-l puudub puutumus kriminaalmenetluse toimingutega; 2) piirangut seades lähtus RAB RahaPTS üldisest eesmärgist, mis lähtub ülekaalukast avalikust huvist tagada riigi ja Euroopa Liidu finantssektori usaldusväärus, et finantssüsteemis ei oleks võimalik teha tehinguid varaga, mille omanikku ja päritolu ei ole võimalik kindlaks teha; 3) RAB jätkas vaidlusaluse raha suhtes piirangut Tallinna Halduskohtu (THK) loal 07.09.2012.a ettekirjutusega nr 1-7/3812 kuni vara omaniku kindlakstegemiseni. THK rahuldas 31.08.2012.a määrusega haldusasjas nr 3-12-1849 RAB 31.08.2012.a taotluse nr 1-20/3663 andes loa 19.10.2010.a läbiotsimisel sõiduautost Honda CR-V reg nr 965 TGB leitud ja ära võetud RM tagatiskontol 10220034796011 asuva 434 900 euro käsutamise piiramiseks kuni vara omaniku kindlakstegemiseni, kuid mitte rohkem kui üheks aastaks arvates 09.09.2012.a. Sellele esitatud määruskaebus on läbinud kõik kohtuastmed ja THK luba piirangu kätkamiseks jäi kehtima. Kaebuses viidatud tõenditele on RAB oma hinnagu andnud. Esitatud lepingud ei kajasta majandustegevuse tegelikku sisu ega vara tegelikku päritolu. Dokumentide esitamise fakt iseenesest ei tõenda vara tegelikke omanikke ega legaalset päritolu. Dokumentides kajastatud tehingud peavad olema eluliselt usutavad. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Asjas puudub vaidlus, et PPA kriminaalpolitseiosakonna menetlusbüroo poolt kriminaalasjas nr nr 09700000987 19.10.2010.a läbi viidud läbiotsimise käigus AS Ateka Resource ja OÜ Instance valdusest ära võetud ning RM tagatiskontole nr 10220034796011 paigutatud sularaha summas 446 810 eurot omanikud olid AS Ateka Resource 11 910 euro osas ja OÜ Instance 434 900 euro osas (tl 127-128). Nimetatud andmed nähtuvad ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2012.a määrusest haldusasjas nr 3-12-1849 (p-d 1 ja 8, tl 85-90). Seega puudub kaebajal tema õiguste riivena väljenduv puutumus kaevatava ettekirjutusega. Kaevatava ettekirjutusega eelnimetatud kontole kasutamise piirangu seadmine ei puuduta kaebaja seadusega kaitstavaid õigusi ja vabadusi. 2 Halduskohtumenetluse seadustiku § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik aga üksnes oma õiguste kaitseks. Seega puudub kaebajal käesolevas asjas halduskohtusse pöördumise õigus. Kaebeõiguse puudumise tõttu tuleb kaebus jätta rahuldamata ja kohtul puudub alus käsitleda menetlusosaliste muid väiteid.
7. Menetluskulude väljamõistmist ei ole taotletud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys Kohtunik 3