3-13-1552/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3- 13-1552 Määruse kuupäev 28.08.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi S.R. kaebus Päästeameti Lõuna päästekeskuse (insenertehniline büroo) ehitise kasutusloa teatis nr. 0-MU/36-1 22.05.2013 peale Asja läbivaatamise kuupäev 28.08.2013, kirjalik menetlus Resolutsioon Tagastada S.R. kaebus haldusasjas 3-13-1552 Saata kohtumäärus teadmiseks S.R.ile , Päästeameti Lõuna päästekeskusele ja A.J.le (Valga linn K. tn XX kinnistu omanik). Edasikaebe kord Kaebuse tagastamise peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul sama kohtu kaudu kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule, arvates määruse kättetoimetamisest. (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1 ja lg 2). S.R. on esitanud Tartu Halduskohtule 18.07.2013 kaebuse, milles taotleb tühistada Päästeameti Lõuna Päästekeskuse 22.05.2013 ehitise kasutusloa teatis, millega kooskõlastati Valgas K. tn XX kinnistu tuleohutusnõuetele vastavus kõrvalhoonele – saunale. Nimetatud teatisega on Päästeameti Lõuna päästekeskus kiitnud heaks päästeseaduse § 5 lg 1 p. 8 alusel ehitise tuleohutusosa kasutusloa majapidamishoonele K. XX Valga linnas, et Valga Linnavalitsuse poolt oleks võimalik väljastada ehitisele (kõrvalhoone ) kasutusluba. Teatis on adresseeritud K. XX kinnistu omanikule A.J., kaebaja on naaberkinnistu omanik. Kaebuses on märgitud, et kaebajal on põhjendatud huvi väljastatud teatise tühistamiseks , sest kaebaja vara ja elu on selle haldusakti väljastamise tagajärjel jätkuvalt kõrgendatud 1 tuleohus kinnistu K. XX kõrvalhoone-sauna tuleohutuse tagamise ehituslike abinõude mitterakendamise tõttu. Kaebaja on seisukohal, et päästeameti väide kõrvalhoone- sauna tuleohutuse nõuetele vastavuse kohta on dokumentaalselt tõendamata ning on paljasõnaline ning teatis on antud ilma õigusliku aluseta. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema kui naaberkinnistu omaniku õigusi on rikutud – hoida oma kinnistu turuväärtust seda vähendavate naaberkinnistult lähtuvate tegurite negatiivse mõju eest ning hoida oma elukeskkonna kvaliteeti, see on elada turvaliselt Valga aedlinnakus elamurajoonis ja olla seadustega ettenähtud määral kaitstud. Kohtu seisukohad Kohus asub seisukohale, et esitatud kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKM S) 121 lg 2 p. 1 alusel kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus ja kaebus nimetatud teatise peale iseseisvalt on ainetu ning ei aita kaebajal oma õigusi kaitsta. Kohus märgib, et kaebus on esitatud haldusakti tühistamise nõudes, kuid kaevatav ehitise kasutusloa teatis ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 mõistes ja see iseseisvalt ei tekita, ei muuda ega lõpeta kellegi õigusi ega kohustusi. Päästeameti Lõuna päästekeskuse heakskiit tuleohutuse osale K. tn XX kinnistu kõrvalhoonele on HMS § 16 lg 1 kohane siduva iseloomuga kooskõlastus, mis on menetlustoiming, mitte haldusakt ja antud aluseks ehitise kasutusloa väljastamisel. Kohus märgib, et menetlustoimingute vaidlustamine on erandlik võimalus, mis on põhjendatud üksnes juhtudel kui see rikub iseseisvalt kaebaja õigusi. Seega ei ole kaebus esitatud kujul menetletav. Kohus märgib, et kaebuse esitaja on esitanud kohtule ka teise kaebuse – haldusasi 3-131732, kus kaebaja on esitanud kaebuse Valga Linnavalitsuse 04.06.2013 korralduse 166 „Kasutusloa väljastamine Valga linnas K. tn XX asuvale saunale“ tühistamise nõudes – milles kaebaja saab oma õigusi kaitsta ka kasutusloale eelnenud menetlustoiminguid vaidlustades. Nimetatud haldusajas on kaebus kohtumäärusega 26.08.2013 menetlusse võetud. Valga Linnavalitsuse 04.06.2013 korralduses nr. 166, millega on väljastatud kasutusluba K. tn XX kinnistu omanikule A.J. nimetatud aadressil majandushoone – sauna laiendamiseks on märgitud, et Valga Linnavalitsus on kaasanud sauna ülevaatuse protsessi Päästeameti Lõuna päästekeskuse insenertehnilise büroo, kes on väljastanud 22.05.2013 ehitise kasutusloa teatise nr. 0-MU/36-1. Nimetatud teatise on Valga linn aluseks võtnud kasutusloa väljastamisel, seega saab korralduse nr. 166 vaidlustamise raames hinnata ka käesolevas asjas vaidlustatud teatise õiguspärasust. Seega on kaebaja poolt vaidlustatud teatis hõlmatud kasutusloa tühistamise nõudega. Samuti on Riigikohus asunud mitmes lahendis seisukohale, et menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine ei ole lubatud kui see iseseisvalt ei riku kaebaja õigusi ning seega puudub kaebajal selles osas kaebeõigus. Riigikohus on välja toonud ka oma lahendites menetlusökonoomia põhimõtte, öeldes, et piirangud menetlustoimingute iseseisvale vaidlustamisele on nähtud ette haldusmenetluse ökonoomsuse ja tõhususe põhimõttest lähtuvalt. 2 Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p. 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kuna kaebajal puudub kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik 3