Obsah (6)

§ 101§ 113§ 103§ 94§§ 76§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 18.09.2013.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-10-18088 BBP Kaubandus Gru

) § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse korral ka viivist.

§ 113

lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kostja, rikkudes oma Lepingust tulenevaid kohustusi, on rikkunud ülaloetletud

-i 2 sätteid. Kostja poolne rikkumine ei ole vabandatav

§ 103

mõistes.

§ 94

lg 1 järgi, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja
2. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Kostja on viivituses alates 22.11.2008.a. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud informatsiooni kohaselt oli intressimäär alates 01.07.2008.a.- 31.12.2008.a. 2,50% ning alates 01.01.2009.a. kuni käesoleva ajani 1% aastas. Seega tuleb rakendada kuni 31.12.2008 viivisemäära 9,5% aastas (0,026% päevas) ning alates 01.01.2009 1% aastas (0,022% päevas). Arvestuse aluseks võtab hageja 30-päevase kuu, mis on kostjale soodsam. 46 493,80 krooni x 0,026% x 39 päeva (22.
3. -31.12.2008.a.) = 471,44 krooni. 46 493,80 krooni x 0,022% x 620 päeva (01.
4. -22.09.2010.a.) = 6 341,75 krooni Hagiavalduse esitamise seisuga 22.09.2010.a. võlgneb kostja hagejale viivistena 6 813,19 krooni, millele lisandub 0,022% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Seega võlgneb kostja hagejale põhivõlana 46 493,80 krooni ja viivisena 6 813,19 krooni – kokku 53 306,99,- krooni. Alates 23.09.2010.a. lisandub 0,022% viivist arvestatuna summast 46 493,80 krooni kuni kohase täitmiseni. Tõenditena on esitatud 15.02.2010.a. nõudeõiguste loovutamise lepingu koopia ja koopia 14.11.08.a arve/saatelehest nr A
5. Alates 16.04.2012.a. on hagiavaldus Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuniku menetluses. 14.09.2012.a. on OÜ Kadrion Grupp (pankrotis) pankrotihaldur Raivo Piirla loovutanud nõude BBP Kaubandus Grupp OÜ-le (reg.kood 11907298) kirjaliku nõude loovutamise lepinguga (tl. 192-193). Kohtuistungil 22.08.2013.a jääb hageja esitatud nõude juurde ja palub hagi rahuldada. Välja mõista kostjalt põhivõlgnevuse katteks 2 971,50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 435,44 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 23.09.2010.a. viivis põhivõlgnevuselt (2 971,50 eurot) 0,022% päevas kuni kohase täitmiseni. Hageja esindaja leiab, et kostja ei ole suutnud tõendada võlgnevuse tasumist. 21.10.2009.a. oli OÜ Kadrion esindajaks juba ajutine pankrotihaldur ja kõik rahalised kohustused tuli täita ajutise pankrotihalduri vahendusel. Kostja on andnud vastukäivaid selgitusi ning tõendeid, mis kinnitaks võla üleandmist kostja poolt esitatud ei ole. Kostja vastuväited: Kostja kirjalikus vastuses ja kohtuistungil 22.08.2013.a. esitatud hagi ei tunnista. Kostja vastuväidete kohaselt tasuti arve sularahas. OÜ Kadrion esindaja sai raha kassa väljamineku orderi nr. 336 alusel sularahas, mida olevat kinnitatud allkirjaga. 3 Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 230 lg. 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled võivad kokku leppida tõendamiskoormise jaotuse erinevalt seaduses sätestatust ja selle, millised on tõendid, millega mingit asjaolu võib tõendada, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja poolt on maakohtule tõenditena on esitatud 15.02.2010.a. nõudeõiguste loovutamise lepingu koopia ja 14.11.08.a. koopia arve/saatelehest nr A
6. Tunnistajana on üle kuulatud OÜ Kadrion Grupp juhatuse liige ja töötaja (hulgikaubanduse osakonna korraldaja) L P, kes kinnitab, et ei ole kunagi saanud kostjalt sularaha. Kogu arveldus kostjaga käis ülekandega. Tegemist oli suurte summadega. Sularahaga arveldamist ta ei mäleta. Samuti on tunnistajana üle kuulatud OÜ Kadrion omaaegne ajutine pankrotihaldur Martin Pärn. Martin Pärn loovutas ajutise pankrotihaldurina OÜ Kadrion nõude kostja vastu OÜ-le Kadrion Grupp. Pankrotimenetlus rauges, kuna puudus piisav vara pankrotimenetluse kulude katteks. Tegemist oli sissenõutava nõudega. Kostjalt ajutine haldur mingit raha saanud ei ole. Keegi hageja ega tema õiguseellaste seaduslikest esindajatest ei ole kinnitanud sularaha saamist. Samuti ei ole antud kolmandatele isikutele volitust teha rahalisi tehinguid kostjaga. Kostja poolt maakohtule esitatud kassa väljamineku orderit nr. 336 ei saa lugeda tõendiks, mille alusel võiks asuda seisukohale, kostja on saadud kauba eest tasunud OÜ Kadrion seaduslikule esindajale või volitatud esindajale sularahas. Tuvastamist on leidnud asjaolu, et OÜ Kadrion on kostjale üle andnud arve/saatelehe nr A011131 14.11.08 alusel toidukaubad. Poolte vahel puudub vaidlus põhivõla suuruse üle ning viivise arvestuse üle. Tõendamist ei ole leidnud, et kostja oleks saadud toidukaupade eest tasunud raha ülekandega või sularahas. Hageja nõue on sissenõutav ja ei ole aegunud. Arvel näidatud maksetähtajaks on 21.11.2008.a. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnikult OÜ Meraleks 94 382,41 krooni saamiseks on esitatud Pärnu Maakohtule 20.04.2010.a. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Narva kohtumajja 22.09.2010.a. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.

§§ 76

lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

§ 101

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

§ 108lg.

1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 190 lg 3 järgi mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai 4 menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Kohus kohaldas

§ 76lg 1; 82 lg1; 94; 101 lg 1; 108 lg. 1; 113 lg. 1 sätteid ning juhindus Ts

MS § 162; § 190, § 442 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ M.Roots 5