S § 121 järgi. 2.
lg 2 p 1 alusel kohustada Rxxxx Txxxxxx tasuma menetluskulude katteks riigi tuludesse: 1) paljunduskulu 57 (viiskümmend seitse krooni) 60 senti: 2) postikulu 64 (kuuskümmend neli) krooni. 1
lg 2 p 1 alusel kohustada Rxxxx Txxxxxx tasuma Mxxxxx Kxxxxxxxx 50 (viiskümmend) krooni tekitatud kahjude katteks. 4.
lg 2 p 2 alusel kohustada Rxxxx Txxxxxx maksma riigituludesse 4500 (neli tuhat viissada)krooni. 5.
Txxxxxxxx sisse nõutud summade tasumise tähtajaks 3 (kolm) kuud, s.o hiljemalt
lg 2 p 1, 2 alusel pandud kohustusi, siis uuendab kohus tulenevalt
Edasikaebamise kord. Tulenevalt
p 7 ei ole
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Rxxxx Txxxxxxx süüdistatakse selles, et tema 16.02.2009.a. kella 21.45 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hoones lõi isiklikel ajenditel tekkinud tüli käigus ühel korral kannatanu Mxxxxx Kxxxxxxx rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse- vasemal pool alahuule sisepinnale ca 1 cm pikkuse pindmise haava. Seega, Rxxxx Txxxxxx pannes toime löömisega teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitamise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil taotles prokurör süüdistatava suhtes menetluse lõpetamist
lg 1 alusel, kuna isiku süü ei ole suur ja avalik menetlushuvi puudub – tegemist on kahe isiku pikaajalise ärisuhtega, mis lõpuks ei laabunud hästi ja kulmineerus teisiti kui tavaeluks peaks olema. Mõlemad pooled on nüüdseks ka aru saanud, et kriminaalmenetlus nende tsiviilvaidlustele lahendust ei tooks. Menetluse lõpetamisel taotles prokurör
lg 2 p 1 alusel süüdistatavalt menetluskulude sisse nõudmist riigi tuludesse ja 50 kr kahju hüvitamist kannatanule. Lisaks tuleb süüdistataval tasuda
lg 2 p 2 alusel riigi tuludesse 4500 krooni.
Kannatanu istungile ei ilmunud, kuid on teadlik kohtuistungi toimumisest, ei soovi ise istungil osaleda ja on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja leidis, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja arvestades hetke majandussituatsiooni oleks 3-kuuline tähtaeg Rxxxx Txxxxxxxxxpandavate kohustuste tasumise tähtajaks mõistlik. Kaitsja on selgitanud süüdistatavale
Süüdistatav kinnitas, et on esitatud süüdistusest aru saanud ja ei soovi asja edasist menetlemist ning tõendite uurimist kohtuistungil ning soovib samuti asjas menetluse lõpetamist
Rxxxx Txxxxx kinnitas, et on nõus prokuröri poolt esitatud tingimustega ning teadlik, et kohustuste mittetäitmisel menetlus uuendatakse. Kohus, kaalunud prokuröri taotlust, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, põhjendatud ja otstarbekas.
sätestatud prokuratuuri taotluse lahendamisel kohtu poolt kohus ei uuri ega hinda asjas kogutud tõendeid
Kohus lähtub
lg 1 sätestatust, et prokuratuur esindab riiklikku süüdistust kohtus.
annab prokurörile õiguse loobuda süüdistusest, mille järel teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Sellega annab
prokurörile õiguse süüdistust käsutada. Kohus kontrollib, kas prokurör on põhjendanud menetluse lõpetamise tingimuste olemasolu vajalikul määral, et süüdistatav saaks informeeritult otsustada, kas nõustuda või mitte ja kohus otsustada taotluse seaduslikkuse üle. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on neid nõudeid täidetud. Lisaks leiab kohus, et nii juba toimunud kriminaalmenetlus kui ka süüdistatavatele pandavad kohustused on küllaldased, saavutamaks vajalikku eri- ja üldpreventiivset toimet, s.h toimet süüdistatavale. Ka on riigi tuludesse maksmiseks määratavad summad ja tähtaeg selle menetluse ja süüdistatava puhul proportsionaalsed, mistõttu kohus need taotletud ulatuses ka määrab. Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.