← Eesti

2-12-44347/25

Obsah (4)§ 386§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht 9. september 2013.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik m

) § 272 lg 1 sätestab, et dokumentaalne tõend on igasugune kirjalikult, pildistamisega või video-, heli- või elektroonilise salvestusega või muu andmesalvestusega jäädvustatud dokument või muu sellesarnane andmekandja, mis sisaldab andmeid asja lahendamiseks tähtsate asjaolude kohta ja mida on võimalik kohtuistungil esitada tajutaval kujul. Kohus leiab, et XXX ja XXX vastused kostja esindaja päringutele vastavad dokumentaalse tõendi nõuetele. Nimetatud vastuste puhul ei ole tegemist XXX ja XXX kirjalike seletustega kohtule. Kuna kohus on tuvastanud, et müügilepingu pooleks oli XXX, siis täitis hageja XXX kohustust, mitte kostja kohustust. Eeltoodust tulenevalt ei saa hagejal kostja vastu olla ka käsundita asjaajamise või alusetu rikastumise sätetele tuginevat nõuet. Selle kohta, et poolte vahel oleks olnud kokkulepe, et kostja tasub hagejale 24 925,55 eurot, ei ole hageja tõendeid esitanud. Ülaltoodule tuginedes leiab kohus, et hagejal puudub nõue kostja vastu ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Hageja on esitanud taotluse jätta kostja poolt 05.08.2013 esitatud tõendid ja vastuväited tähelepanuta, kuna kostja oleks pidanud need esitama varem. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendamatu. 05.06.2013 toimunud istungil andis kohus pooltele lõplike seisukohtade esitamise tähtajaks 05.08.2013. Kostja on seda tähtaega järginud. Harju Maakohtu 16.11.2012 määrusega seati hagi tagamiseks kostjale kuuluvale kinnistule (registriosa nr XXX) kohtulik hüpoteek summas 26 919,59 eurot hageja kasuks. Tallinna Ringkonnakohtu 20.03.2013 määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata. Kuna hagi jääb rahuldamata, siis tuleb hagi tagamine tühistada.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud 3 pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi jääb rahuldamata, siis tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda.

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.