Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on Acme Finants OÜ avaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks. 04.09.2013.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada OK Incure OÜ-le käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 125.00 eurot, OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (
) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kokkulepe tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kokkulepe kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
lg 1 p 6 alusel on üheks hagi tagamise abinõuks täitemenetluse peatamine.
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse, on kohus seisukohal, et Harju Maakohtu 30.07.2013.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati XXX vara suhtes toimuv sundtäitmine, tuleb pärast käesoleva määruse jõustumist tühistada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.
lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtuvalt tasus võlausaldaja avalduse esitamise eest 26.07.2013.a riigilõivu 250.00 eurot (Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123). Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada võlausaldaja palvel võlausaldaja esindaja OK Incure OÜ arvelduskontole osaliselt, s.o summas 125.00 eurot.
lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 tööpäeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.