3-13-1836/16

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-13-1836 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla 03.07.2013 otsuse nr 6-25/1015-2 tühistamiseks ja kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale tasuta hügieenipakk Asja läbivaatamise vorm 13.
2. 2013 toimunud kohtuistungil Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja - Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon
3. Jätta XXX kaebus rahuldamata.
4. Jätta XXX menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
5. novembrist 2013 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
6. detsembril 2013 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Tartu Vangla kinnipeetav XXX esitas Tartu Vanglale 25.06.2013 taotluse talle tasuta hügieenitarvete väljastamiseks (tl 12). 03.07.2013 jättis Tartu Vangla finants- ja majandusosakonna juhataja oma otsusega nr 625/1015-2 XXX taotluse rahuldamata põhjusel, et tema taotlusele eelneva kolme kuu keskmine vaba raha jääk oli 10,84 eurot ning finantsiliste vahendite olemasolul on võimalik soetada hügieenitarbed vangla kaupluse vahendusel (tl 11).
8. 17.07.2013 esitas XXX vanglale vaide, milles taotleb nimetatud otsuse tühistamist ja hügieenipaki väljastamist (tl 10). Tartu Vangla jättis 16.08.2013 vaideotsusega nr 1-11/326-2 XXX vaide rahuldamata (tl 9). Otsuse põhjenduste kohaselt ei näe Tartu Vangla kodukorra p 11.3.3 ette, et vabakasutusse jäävast summast tuleb maha arvutada kulutused elektriseadme kasutamisele. Seega on XXX õiguspäraselt keeldutud III kvartali hügieenipaki väljastamisest, kuna selle saamiseks ettenähtud kriteeriumid ei olnud täidetud.
9. 02.09.2013 esitas XXX Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu seonduvalt sellega, et talle ei väljastatud hügieenipakki (tl 1-2).
10. Tartu Halduskohus vabastas oma 06.09.2013 kohtumäärusega XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, võttis kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud. KAEBAJA VÄITED
11. Kaebaja on seisukohal, et tema isikuarve vaba raha jääki ei ole arvestatud õigesti, kuna arvestusaluseks olevate kuude vabakasutuseks jäävast summast ei ole maha arvestatud temal elektriseadme kasutuseks kuluvaid summasid. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
12. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja jääb vaideotsuses toodud seisukohtade ning põhjenduste juurde ega pea vajalikuks neid korrata. Vastustaja lisab vaid, et hügieenipaki väljastamine ei ole otsene kohustus ja selle andmine tuleneb eelkõige väärikust austavast kohtlemise põhimõttest, aga mitte õpitud abituse kinnistamiseks, mistõttu on pakkide väljastamise viis, ulatus ning menetlemise kord vangla enda otsustada. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
13. Vaidlust ei ole selles, et 25.06.2013 esitas kinnipeetav XXX Tartu Vanglale taotluse hügieenipaki saamiseks (tl 12), mille Tartu Vangla jättis oma 03.07.2013 otsusega nr 6-25/10152 rahuldamata (tl 11).
14. Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra (TVK) punkt 11.3.1 kohaselt võib vähekindlustatud kinnipeetav, kes hügieenitarbeid ei oma ja kellel puuduvad vahendid nende soetamiseks, hügieenipaki saamiseks esitada taotluse märtsi, juuni, septembri või detsembrikuu viimasel täisnädalal vanglateenistuse ametnikule. Taotluse esitamise ja taotluse rahuldamata jätmise ajal kehtinud TVK p 11.3.3 kohaselt rahuldatakse kinnipeetava taotlus hügieenipaki saamiseks kui tema isiklikul arvel on taotluse esitamisele eelnenud kolmel kuul vabaks kasutuseks olnud rahasumma alla 9,59 euro, arvestades perioodi alg- ja lõppsaldot. TVK 11.3.3 ei sätestanud aga nõuet kolme kuu keskmise vaba raha jäägi arvestamiseks.
15. Tartu Vangla 03.07.2013 keeldumisest (tl 11) nähtuvalt oli kaebaja taotlusele eelneva kolme kuu keskmine vaba raha jääk 10,84 eurot. Kuna TVK p 11.3.3 sõnastusest tulenevalt antakse hügieenipakk üksnes neile kinnipeetavatele, kellel on kolme kuu jooksul vähem raha kui 9,59 eurot, siis ei annaks kohtu arvates taotluse lahendamisel kehtinud õigusnorm alust hügieenipaki väljastamiseks.
16. Tartu Vangla direktori 02.08.2013 käskkirjaga nr 1-1/119 muudeti TVK p 11.3.3 sätet ja alates 05.08.2013 kehtib TVK p 11.3.3 järgmises sõnastuses: “Kinnipeetava taotlus hügieenipaki saamiseks rahuldatakse, kui tema isiklikul arvel on hügieenipaki saamisele eelneval kolmel kalendrikuul keskmine vaba raha jääk alla 9,59 euro (kuude lõikes ei ületa 9,59 eurot), arvestades ka perioodi algsaldot (nt III kvartali hügieenipakk väljastatakse oktoobri alguses ning vaba raha jääk arvestatakse 01.
17. – 30.
18. sissetulekust ja 01.
19. algsaldost).“
20. Kohus on seisukohal, et kuigi vaideotsus tehti 16.08.2013, mil kehtis juba TVK p 11.3.
21. uues sõnastuses, siis ei saaks kaebaja taotlust ka uue sätte alusel rahuldada. Kohtule esitatud E. Jaegeri vabakasutuskonto väljavõttest nähtuvalt (tl 14-15) oli tal perioodil 01.04 -01.07.2013 sissetulekuid 60 eurot, millest 70% läks fondidesse ja vabaks rahaks jäi 18 eurot, millele liideti 01.
22. seisuga vaba raha jääk 14,53 eurot, kokku 32,53 eurot, mis jagati kolmega ja saadi 10,84 eurot.
23. Kaebaja väide, et tema kolme kuu keskmine vaba raha jäägist tuleks maha arvata elektriseadme kasutamise kulud, on asjassepuutumatu ning ei anna alust keelduva otsuse tühistamiseks ega toimingu sooritamise kohustamiseks. TVK p 11.3.3 ei sätesta, et taotluse lahendamisel tuleks arvesse võtta ka elektriseadmetele tehtavaid kulutusi või muid kulutusi. Seega ka elektriseadme kasutamiseks tasutud raha on kinnipeetava vaba raha, mille kulutamise otstarbe on otsustanud kinnipeetav ise.
24. Arvestades eeltoodut jätab kohus XXX kaebuse rahuldamata. XXX oli halduskohtus riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel vabastatud (tl 16). HKMS § 118 lg 3 sätestab, et kui menetlusabi saaja on kohustatud hüvitama menetluskulud ja vastaspoolelt neid tema kasuks välja ei mõisteta, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Seega jäävad XXX menetluskulud halduskohtus Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik