← Eesti

2-10-50842/157

Obsah (7)§ 150§ 661§ 431§ 430§ 428§ 432§ 4511

Tsiviilasi 2-10-50842 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasi 08. aprillil 2013.a, Tartu kohtumaja kantselei OÜ Abraham Inv

§-i 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. 2/5

  1. Tagastada hagi tagamisel tasutud tagatis 41 899,71 Eesti krooni ehk 2 677,87 eurot hagejate lepingulise esindajale OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO arveldusarvele nr 221011355811 AS-is Swedbank.
  2. Hageja esindaja OÜ KL Consult Õigusbüroo poolt on 23.09.2010.a Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivu 65 000 krooni. Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust 50%, s.o 2 077,12 eurot hagejate lepingulise esindaja OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO arveldusarvele nr 221011355811 AS-is Swedbank Poolte poolt kantud menetluskulud, s.h kulud õigusabile jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-50842. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata viivitamatuks täitmiseks kohtutäitur Oleg Sirotin´ile ja riigilõivu tagastamise osas Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

II. ASJAOLUD

  1. Tartu Maakohtu menetluses oli OÜ Abraham Invest, AS Even, AS Alarmnet, Bauhand Eesti AS, OÜ Laurus, OÜ ADD Grupp, OÜ Walton ja OÜ Welco Elekter hagi Rahva Kinnisvara OÜ, Antonio Eremini, Artur Fjodorovi ja Mik Hanseni vastu 64 746.09 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
  2. Tartu Maakohus on teinud tsiviilasjas nr 2-10-50842 (hagejate 1 - 8 nõuded kostjate 1 - 4 vastu töövõtu ja müügisuhetest tulenevate võlakohustuste täitmiseks) 28.02.2013.a kohtuotsuse.
  3. 08.04.2013.a esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  4. Tsiviilasjas nr 2-10-50842 on hagi tagamise abinõuna Tartu kohtutäituri Oleg Sirotin’i ametialasel kontol summa 53 557,59 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitavas kohtumääruses tühistada hagi tagamine, seega antud asjas Tartu Maakohtu 23.08.2010.a määrus ning kohustada Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin´it kandma viivitamatult hagejate huvides ja kostjate nõusolekul 53 557,59 eurot alltöövõtu tasude, müügihindade ja viiviste katteks (kompromissi punktide 2.1.-2.
  5. täitmine) hagejate lepingulise esindaja OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO kontole 221011355811 AS-is Swedbank.
  6. Poolte poolt kantud menetluskulud, s.h kulud õigusabile jäävad poolte endi kanda.
  7. Pooled paluvad kohtul ülaltoodud kompromissi kinnitamist, 28.02.2013.a tsiviilasjas nr 2- 10-50842 tehtud Tartu Maakohtu kohtuotsus tühistada (

§ 431

lg 2) ja tsiviilasjas nr 2-10-50842 menetlus lõpetada.

§-i 445 lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Pooled taotlevad määruse 3/5 viivitamatut täitmist.

§-ile 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seetõttu paluvad pooled lugeda

§-ile 467 lg 5 tuginedes kompromissi kinnitava kohtumääruse viivitamata täidetavaks. Pooled on teadlikud

§-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nad loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung. III.KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5).

§ 4511

lg 1 näeb ette, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kompromiss on esitatud kohtule enne otsuse jõustumist. Kohus leiab, et ei esine aluseid poolte kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada ja Tartu Maakohtu 28.02.2013.a otsus tuleb tühistada. Kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-40140 tagati 23.08.2010.a hagejate hagi enne põhihagi 2-10-50842 esitamist ja keelati Tartu Linnavalitsusel Rahva Kinnisvara OÜ-le 837 994,26 krooni tasumine ja kohustati nimetatud summa tasuma Tartu Kohtutäitur Oleg Sirotin´i ametialasele kontole 10010124048012 AS-s SEB Pank. Kohus leiab, et hagi tagamine kuulub viivitamatult tühistamisele ja tulenevalt kokkuleppe sisule kuulub summa 53 557,59 eurot (alltöövõtu tasude, müügihindade ja viiviste katteks (kompromissi punktide 2.1.-2.8. täitmine) ülekandmisele hagejate lepingulise esindaja OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO kontole 221011355811 AS-is Swedbank. 4/5

§-ist 391 lg 2 kuulub hagi tagamisel tasutud tagatis 41 899,71 Eesti krooni ehk 2 677,87 eurot hagejate lepingulise esindajale OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO arveldusarvele nr 221011355811 AS-is Swedbank tagastamisele. Hageja esindaja OÜ KL Consult Õigusbüroo poolt on 23.09.2010.a Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivu 65 000 krooni (I kd tl. 3). Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel

§ 150

lg 2 p1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust 50%, s.o 2 077,12 eurot hagejate lepingulise esindaja OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO arveldusarvele nr 221011355811 AS-is Swedbank. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebuse tähtajast loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik 5/5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.